Eure Meinung: Syntaxerweiterung Set-Typen auf mehr als 255 Elemente

[Schokohase]

Also bei mir kommt bei

Delphi-Quellcode:

program Project1;

{$APPTYPE CONSOLE}

{$R *.res}

uses
  System.SysUtils;

type
  TMyEnum = ( me0, me1, me2, me3, me4, me5, me6, me7, me8, me9, me10, me11, me12, me13, me14, me15, me16, me17, me18, me19, me20, me21, me22, me23, me24, me25, me26, me27, me28, me29, me30, me31, me32, me33, me34, me35, me36, me37, me38, me39, me40, me41, me42, me43, me44, me45, me46, me47, me48, me49, me50, me51, me52, me53, me54, me55, me56, me57, me58, me59, me60, me61, me62, me63, me64, me65, me66, me67, me68, me69, me70, me71, me72, me73, me74, me75, me76, me77, me78, me79, me80, me81, me82, me83, me84, me85, me86, me87, me88, me89, me90, me91, me92, me93, me94, me95, me96, me97, me98, me99, me100, me101, me102, me103, me104, me105, me106, me107, me108, me109, me110, me111, me112, me113, me114, me115, me116, me117, me118, me119, me120, me121, me122, me123, me124, me125, me126, me127, me128, me129, me130, me131, me132, me133, me134, me135, me136, me137, me138, me139, me140, me141, me142, me143, me144, me145, me146, me147, me148, me149, me150, me151, me152, me153, me154, me155, me156, me157, me158, me159, me160, me161, me162, me163, me164, me165, me166, me167, me168, me169, me170, me171, me172, me173, me174, me175, me176, me177, me178, me179, me180, me181, me182, me183, me184, me185, me186, me187, me188, me189, me190, me191, me192, me193, me194, me195, me196, me197, me198, me199, me200, me201, me202, me203, me204, me205, me206, me207, me208, me209, me210, me211, me212, me213, me214, me215, me216, me217, me218, me219, me220, me221, me222, me223, me224, me225, me226, me227, me228, me229, me230, me231, me232, me233, me234, me235, me236, me237, me238, me239, me240, me241, me242, me243, me244, me245, me246, me247, me248, me249, me250, me251, me252, me253, me254, me255, me256, me257, me258, me259, me260, me261, me262, me263, me264, me265, me266, me267, me268, me269, me270, me271, me272, me273, me274, me275, me276, me277, me278, me279, me280, me281, me282, me283, me284, me285, me286, me287, me288, me289, me290, me291, me292, me293, me294, me295, me296, me297, me298, me299 );

begin
  WriteLn(Integer(TMyEnum.me299));
  ReadLn;
end.

wie zu erwarten

Code:

299

heraus.

Kann ich also hier nicht nachvollziehen.

[Uwe Raabe]

Mir ist auch nicht bekannt, daß es eine 256-Elemente-Begrenzung bei Aufzählungstypen gibt. Dagegen spricht auch die Compiler-Option Mindestgröße für Enum, in der man Byte, Word oder Double Word auswählen kann.

Die 256-Elemente-Begrenzung gibt es allerdings bei Sets.

[Redeemer]

Zitat von Uwe Raabe:

Die 256-Elemente-Begrenzung gibt es allerdings bei Sets.

Finde ich nervig und das sollte mal verbessert werden. Da zählen nämlich auch Lücken im Enum mit. Folgender Code kompiliert somit nicht:

Delphi-Quellcode:

TMeinEnum = (meHallo = 0, meWelt = 256);
TMeinSet = set of TMeinEnum;

[Delphi-Laie]

OK, danke! Nun bin ich allerdings völlig verwirrt.

Da wurde doch eine Aufzählungsmenge und eben kein Set deklariert! Jedenfalls wurde das Schlüsselwort "set" doch gar nicht verwendet. Nicht zuletzt, Du warst es, der früher in dieser Diskussion schon schrieb:

Zitat von Uwe Raabe:

Mir ist auch nicht bekannt, daß es eine 256-Elemente-Begrenzung bei Aufzählungstypen gibt. Dagegen spricht auch die Compiler-Option Mindestgröße für Enum, in der man Byte, Word oder Double Word auswählen kann.

Die 256-Elemente-Begrenzung gibt es allerdings bei Sets.

Ich hoffe, daß es nachvollziehbar ist, wieso das alles mehr verwirrt als erhellt.

[Uwe Raabe]

Zitat von Delphi-Laie:

Da wurde doch eine Aufzählungsmenge und eben kein Set deklariert!

Ich sagte doch:

Zitat von Uwe Raabe:

Mit dem Konstukt [m256] wird vom Compiler ein Set erzeugt

Genauso wenig compiliert eben auch sowas:

Delphi-Quellcode:

var
  I: Integer;
begin
  if I in [256] then;

[himitsu]

Ach ja, {$Zx} bzw. {$MINENUMSIZE x} definiert nur die Mindestgröße (MinEnumSize) und das leider auch nur vom ENUM und nicht vom SET.

Hast du ein ENUM mit nur 3 Werten, dann ist es standardmäßig 1 Byte groß.
Aber in C++ bzw. der WinAPI sind ENUMs gern ganze ein INT, was man im Delphi z.B. mit $Z4 erreichen könnte.

[Delphi-Laie]

Danke Euch beiden mit Eurer Geduld!

Dann ist es eben auch ohne das Schlüsselwort "set" ein Set, jedenfalls bei der Verwendung mit "in", und dann ist es auch nachvollziehbar, warum der Zugriff scheitert. Der scheitert aber nur (?) mit dem Schlüsselwort "in". Hingegen wird z.B.

showmessage(inttostr(ord(m256)))

anstandslos compiliert und auch ausgeführt, zeigt dann richtigerweise "256" an.

[himitsu]

Weil das kein SET ist.
Beim [OrdinalerTyp] oder [OrdinalerTyp, ...] wird nunmal implizit ein SET aus deinem ENUM generiert.
Schön wäre es, wenn ab einer gewissen Größe hier stattdessen das als ARRAY generiert würde (aber das geht leider "noch" nicht), bzw. auch bei Weniger ARRAY unterstützt wird, bei der Suche nach kompatiblen Funktionen.

Mit ORD wird nur der Wert des ENUMs in einen anderen ordinalen Typen "Integer" konvertiert. (das ist wie beim Integer(EinPointer) )
ShowMessage(IntToStr(Word(m256))); // weil der ENUM 9 bis 16 Bit groß ist ... bei $Z4 LongWord(m256) weil 32 Bit, bzw. 4 Byte

[sakura]

Zitat von Schokohase:

Also bei mir kommt bei ... wie zu erwarten

Code:

299

heraus.

Hier auch, in D7 und D10.2.3.

Auch in einer FOR-Schleife für alle Werte korrekt.

......

[Codehunter]

Also jetzt bin ich endgültig verwirrt! Bei mir ist das seit 20 Jahren Usus dass ein Enum 256 benannte Elemente haben kann. Wenn ich das Codesample von Schokohase verwende, dann kommt bei mir 43 raus und nicht 299. Das deckt sich auch mit der Bechreibung hier:

https://de.wikibooks.org/wiki/Progra...z%C3%A4hlungen (insbesondere der letzte Absatz ganz unten)

Ein praktisches Beispiel zu bringen ist nicht ganz einfach, weil das sehr tief in den betreffenden Anwendungscode geht. Vorallem um Bestandscode, in dem sehr viel mit hartcodierten Array-Indizes gearbeitet wurde und dadurch Erweiterungen sehr mühsam werden weil man den ganzen Code nach dem höchsten Vorkommen eines Index durchgrasen muss. Und wenn ich mir die Arbeit schon machen muss, dann würde ich das gern auch gleich aufräumen und mit benannten Aufzählungen arbeiten. Allerdings lande ich in dem Fall schon bei 306 Elementen.

EDIT: Fast übersehen!

Zitat von Uwe Raabe:

Dagegen spricht auch die Compiler-Option Mindestgröße für Enum, in der man Byte, Word oder Double Word auswählen kann.

Das ist des Rätsels Lösung! Das steht per Default auf Byte und schon hat man den Effekt wie beschrieben. Stellt man höher, passt es. Das ist so ein Fall von Kopf knallt auf Tischplatte... Uwe du solltest Bücher schreiben!