SQL optimimieren notwendig Max()

[IBExpert]

<> ungleich : hat keinerlei Hilfe durch den index, frei nach dem motto suche alle
einträge im deutschen Telefonbuch die nicht 'Meier' heissen ....

der kombinierte index wird dadurch nur unnötig groß


wenn in feld3 eh alles ungleich ist, lass den kombinierten
index am besten ganz weg und mach je einen auf feld1 (desc) und einen auf feld2 (asc)

außerdem würde ich mal zumindest auf so einer lahmen kiste die cache buffers hochsetzen, 1024 ist sehr wenig
(services-database properties in ibexpert)


also tip zusammengefasst: kombinierten index komplett löschen, einzelindizes erst mal nur auf feld1 und feld2

[Dumpfbacke]

Zitat von IBExpert:

also tip zusammengefasst: kombinierten index komplett löschen, einzelindizes erst mal nur auf feld1 und feld2

Habe ich gemacht und die Memory buffers mal verdoppelt. Es blebt dei den 6 Sekunden. Die Kiste mag es einfachnicht machen.

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 6s 781ms
Avg fetch time = 6.781,00 ms
Current memory = 18.142.400
Max memory = 18.181.024
Memory buffers = 2.048
Reads from disk to cache = 90.240
Writes from cache to disk = 0
Fetches from cache = 90.319

[Blup]

Meiner Meinung nach müsste dieser Index für diese Abfrage optimal sein:

SQL-Code:

CREATE DESCENDING INDEX TABELLE1_IDX ON TABELLE1 (FELD2, FELD1);
/* */

- alle Einträge für Feld2 = "Schraube" können direkt über den Index angesprochen werden
- innerhalb dieses Bereichs stehen die grössten Werte für Feld2 am Anfang
- die Abfrage muss nur durch den Bereich gehen, bis die Bedingung für Feld3 erfüllt ist

Wenn jedes Feld einen einzelnen Index bekommt, dann Feld1 mit absteigender Reihenfolge.

[IBExpert]

wenn du die ibexpert vollversion hast gibt die seite performance analyse noch einiges an detailinfos
zu deinem sql, ich vermute mal das der auf irgendeinem teil deiner abfrage viel zu lange und viel zu viel
einträge abklappert.

wenn das mit meinem first 1 .... order by gemacht wird und einzelindizes existieren sollte es
deutlich schneller sein als 6 sekunde, es sei denn, dein feld2 ist in 100% der datensätze

mach doch sonst mal erste select count(*) from tab where feld2=xxx
um da zu sehen ob der index überhaupt eine sinnvolle einschärkung macht

[Dumpfbacke]

Zitat von IBExpert:

mach doch sonst mal erste select count(*) from tab where feld2=xxx
um da zu sehen ob der index überhaupt eine sinnvolle einschärkung macht

Ergbisnis ist 29 Stück und es dauerte 31 ms fürs Ergebnis.

[Jumpy]

Was bedeutet es denn, dass die Reads from disk to cache bei der Max Abfrage so hoch sind, bei der Min aber nicht?

[Blup]

Dein Index über das Feld1 ist aufsteigend.
Das heist bei einer min()-Abfrage findet die DB das richtige Ergebnis gleich am Anfang, bei der max()-Abfrage muss die DB bis zum Ende durchsuchen.
Dafür kann man dann einen absteigenden Index anlegen.
Für manche Anwendungsfälle sind auch zwei Index über ein Feld sinnvoll, einer aufsteigend und einer absteigend.