SQL optimimieren notwendig Max()

[Blup]

Meiner Meinung nach müsste dieser Index für diese Abfrage optimal sein:

SQL-Code:

CREATE DESCENDING INDEX TABELLE1_IDX ON TABELLE1 (FELD2, FELD1);
/* */

- alle Einträge für Feld2 = "Schraube" können direkt über den Index angesprochen werden
- innerhalb dieses Bereichs stehen die grössten Werte für Feld2 am Anfang
- die Abfrage muss nur durch den Bereich gehen, bis die Bedingung für Feld3 erfüllt ist

Wenn jedes Feld einen einzelnen Index bekommt, dann Feld1 mit absteigender Reihenfolge.

[IBExpert]

wenn du die ibexpert vollversion hast gibt die seite performance analyse noch einiges an detailinfos
zu deinem sql, ich vermute mal das der auf irgendeinem teil deiner abfrage viel zu lange und viel zu viel
einträge abklappert.

wenn das mit meinem first 1 .... order by gemacht wird und einzelindizes existieren sollte es
deutlich schneller sein als 6 sekunde, es sei denn, dein feld2 ist in 100% der datensätze

mach doch sonst mal erste select count(*) from tab where feld2=xxx
um da zu sehen ob der index überhaupt eine sinnvolle einschärkung macht

[Dumpfbacke]

Zitat von IBExpert:

mach doch sonst mal erste select count(*) from tab where feld2=xxx
um da zu sehen ob der index überhaupt eine sinnvolle einschärkung macht

Ergbisnis ist 29 Stück und es dauerte 31 ms fürs Ergebnis.

[Jumpy]

Was bedeutet es denn, dass die Reads from disk to cache bei der Max Abfrage so hoch sind, bei der Min aber nicht?

[Blup]

Dein Index über das Feld1 ist aufsteigend.
Das heist bei einer min()-Abfrage findet die DB das richtige Ergebnis gleich am Anfang, bei der max()-Abfrage muss die DB bis zum Ende durchsuchen.
Dafür kann man dann einen absteigenden Index anlegen.
Für manche Anwendungsfälle sind auch zwei Index über ein Feld sinnvoll, einer aufsteigend und einer absteigend.

[IBExpert]

probier mal

Code:

select first 1 feld1,feld2,feld3
from
(select feld1, feld2,feld3 from tab where feld2=xxx)
where feld2 not in ('klein','')
order by feld1 desc

ich bin mir ziemlich sicher das da noch indizes benutzt werden, die man nicht benutzen sollte
und bei dem o.a. verfahren kann ein index nur in der inneren Abfrage benutzt werden , das
außenrum nutzt niemals indizes.

[Dumpfbacke]

Zitat von IBExpert:

probier mal

Code:

select first 1 feld1,feld2,feld3
from
(select feld1, feld2,feld3 from tab where feld2=xxx)
where feld2 not in ('klein','')
order by feld1 desc

ich bin mir ziemlich sicher das da noch indizes benutzt werden, die man nicht benutzen sollte
und bei dem o.a. verfahren kann ein index nur in der inneren Abfrage benutzt werden , das
außenrum nutzt niemals indizes.

Ich habe es versucht. Es wird hier der Index von Feld2 benutzt und es dauert 6 Sekunden bis zum Ergebnis.

------ Performance info ------
Prepare time = 0ms
Execute time = 6s 718ms
Avg fetch time = 6.718,00 ms
Current memory = 18.151.488
Max memory = 18.236.568
Memory buffers = 2.048
Reads from disk to cache = 90.240
Writes from cache to disk = 0
Fetches from cache = 90.319

Das ganze ist schon etwas merkwürdig.

[Dumpfbacke]

Zitat von Blup:

Dein Index über das Feld1 ist aufsteigend.
Das heist bei einer min()-Abfrage findet die DB das richtige Ergebnis gleich am Anfang, bei der max()-Abfrage muss die DB bis zum Ende durchsuchen.
Dafür kann man dann einen absteigenden Index anlegen.
Für manche Anwendungsfälle sind auch zwei Index über ein Feld sinnvoll, einer aufsteigend und einer absteigend.

Das Feld also Feld1 hat zwei einen Auf und einer Absteigend.