Hilfe beim debugen eines seltsamen Problems

[jaenicke]

Tools wie Eurekalog haben auch eine Erkennung, ob die Anwendung hängen bleibt. Nach einem gewissen Timeout kann dann ein Log geschrieben werden, in dem du erkennen kannst, wo es hängt und evtl. auch warum.

In der Ereignisanzeige des Systems ist nichts zu sehen?

[fisipjm]

Leider keine Meldung im Eventlog des Applikationsservers. Auf den SQL Server selbst hab ich keinen Zugriff. Fühlt sich bissel an wie eine Session die hängt. Kann man der Query ein Timeout mit geben?

[TigerLilly]

Schau mal, ob es in der Datenbank Deadlocks gibt.
https://www.sentryone.com/de/sql-server/sql-deadlock

[fisipjm]

Zitat von TigerLilly:

Schau mal, ob es in der Datenbank Deadlocks gibt.
https://www.sentryone.com/de/sql-server/sql-deadlock

TigerLilly... du bist die beste
Ein select statement blockt mir ein Insert
Das kann die DB scheinbar nicht "auflösen". Ich hab mir jetzt schon bisschen was angeschaut zu "with (nolock)" und updateoptions.lockmode sowie updateoptions.Lockwait aber werd daraus nicht so wirklich schlau, was für mich der richtige Ansatz ist.
Hat da jemand schon Erfahrungen sammeln können?

[taveuni]

wenn Du den SELECT mit NOLOCK ausführst wird die Tabelle nicht gesperrt. Hat den Nachteil dass natürlich eventuell die Ausgabe des SELECTS nicht 100% stimmt.

[TigerLilly]

Um Datenkonsistenz zu wahren, sperrt der SQL Sevrer Sätze bzw Pages bzw Tables, das nennt sich dann Lock Escalation, weil uU Sätze gesperrt sind, die mit der Transaktion gar nichts zu tun haben. Ich nutze in unseren Programmen bei allen selects "with (nolock)" + hatte noch nie - auch in stark concurrenten Umgebungen Probleme, Aber das waren auch immer Daten, wo viel mehr gelesen als geschrieben wurde.

Manche sagen, with nolock wäre bad practice. Aber - sieh oben - das hängt davon ab.

https://www.sentryone.com/blog/aaron...ock-everywhere
https://www.sqlshack.com/understandi...l-server-2017/
https://stackoverflow.com/questions/...t-bad-practice

[fisipjm]

Zitat von TigerLilly:

Um Datenkonsistenz zu wahren, sperrt der SQL Sevrer Sätze bzw Pages bzw Tables, das nennt sich dann Lock Escalation, weil uU Sätze gesperrt sind, die mit der Transaktion gar nichts zu tun haben. Ich nutze in unseren Programmen bei allen selects "with (nolock)" + hatte noch nie - auch in stark concurrenten Umgebungen Probleme, Aber das waren auch immer Daten, wo viel mehr gelesen als geschrieben wurde.

Manche sagen, with nolock wäre bad practice. Aber - sieh oben - das hängt davon ab.

https://www.sentryone.com/blog/aaron...ock-everywhere
https://www.sqlshack.com/understandi...l-server-2017/
https://stackoverflow.com/questions/...t-bad-practice

Danke für die Hinweise, da ich innerhalb der Klasse immer über die geleiche Connection gehe, habe ich das ganze jetzt so gelöst:

Delphi-Quellcode:

DataConnection.UpdateOptions.LockMode := lmPessimistic;
    DataConnection.UpdateOptions.LockWait := True;

Das sind 2 Zeilen mehr Code und scheint zu funktionieren. Jedes SQL Statement um ein

Code:

With (NoLock)

zu ergänzen wäre deutlich mehr Aufwand. Scheint aktuell mal zu laufen. merci

[Sinspin]

Ich arbeite generell mit NoLock und setzte auf ein eigenes System zum Locken von Datensätzen die bearbeitet werden sollen. Der Nutzer bekommt dann keinen DB Error um die Ohren gehauen wenn ein Record gesperrt ist, sondern eine Vernünftige Meldung und wartet dann einfach mit Posten bis der Lock weg ist.