Generische Interface-GUIDs

[Dennis07]

Zitat von Uwe Raabe:

Berücksichtig man den Fakt, dass in Delphi zwei an verschiedenen Stellen deklarierte TList<string> auch formell zwei unterschiedliche Typen sind

Jo, aber das ist ja eine Klasse. Klassen identifizieren sich ja über die Klassenreferenz, Interfaces hingegen über ihre GUID. Wenn du zweimal das gleiche Interface mit der selben GUID hast, dann ist es auch das selbe. Das ist ja gerade der Sinn eines Interfaces, sonst bräuchte man die ja nicht (abgesehen von ARC und Mehrfachableitung natürlich).

Zitat von Stevie:

Mach halt einfach kein supports auf nen generisches interface

Ja okay, und wie soll man das sonst machen? Außerdem löst es das Problem auch nicht, dass die Adressen in der VMT auf die selbe Stelle zeigen.

Zitat von TiGü:

Und bei jeden Full Build kommt eine andere GUID bei raus?

Ja entweder das, oder sie werden in der DPROJ gecached, keine Ahnung. Da man auf Interfaces im Code aber eh nicht direkt über ein TGUID-Objekt, sondern in der Regel über den Interface-Namen zugreifen sollte, spielt das in 99,9% der Fälle keine Rolle. Für den Rest der Fälle muss man das dann halt konventionell lösen.

Zitat von jaenicke:

utomatisch generierte GUIDs würden jedenfalls nur einen Teil der Probleme lösen. Ich hatte das Thema GUIDs bei generischen Interfaces auch schon, wenn auch mit anderem Hintergrund. Mir fällt aber schlicht keine wirklich sinnvolle Lösung dafür ein. Deshalb hatte ich dazu auch keinen Featurerequest geschrieben bzw. erst einmal danach gesucht.

Jo, das ist richtig. Hast du einen Link?

Zitat von himitsu:

Es könnte auch sein, dass garkeine GUID generiert wird und die einfach nur 0000-000-00000-0000.... ist

Mir war so, als wenn der Compiler bei Interfaces "ohne" GUID eh gewisse Dinge verbietet / nicht kompilert, wie z.B. die Verwendung von IS und AS.
Somit wäre dabei die GUID dann eh egal, wenn sie nie verwendet würde.

Das ist richtig, du kannst den Interfacetypen nicht direkt als Bezeichner übergeben, falls du keine GUID definiert hast. Außerdem funktioniert "as" nicht.
Genau deshalb sind GUIDs ja so wichtig.

[jaenicke]

Zitat von Dennis07:

Jo, das ist richtig. Hast du einen Link?

Ich weiß nicht, ob es einen solchen Featurerequest schon gibt. Aber ich wollte darauf hinaus, dass du ansonsten einen erstellen musst, damit es eine Chance auf Umsetzung gibt.

[Dennis07]

Oh ja, ich habe das k vor dem einen überlesen. Wird Zeit den Kopf zu lüften...

[himitsu]

Delphi-Quellcode:

type
  IGenItf<T> = geninterface
    // Keine GUID hier (oder doch, aber egal)
    function Foo: T;
    procedure Poo;
  end;

type
  IIntItf = interface(IGenItf<Integer>)
    ['{123.......}']
  end;
  IStrItf = interface(IGenItf<String>)
    ['{456.......}']
  end;

  TImplObject = class(TInterfacedObject, IIntItf, IStrIntf)
    ...

[Uwe Raabe]

Wenn wir hier schon bei Wünsch dir was sind, dann wäre dies hier etwas weniger invasiv:

Delphi-Quellcode:

type
  IGenItf<T> = interface
    ['<AutoGUID>']
    function Foo: T;
    procedure Poo;
end;

[himitsu]

Rein syntaktisch ist das doch eigentlich falsch.

Attribute stehen doch vor dem, was sie beschreiben und (leider) nicht dahinter.

Delphi-Quellcode:

type
  [AutoGUID]
  IGenItf<T> = interface
    function Foo: T;
    procedure Poo;
  end;

  [GUID('{00000000-0000-0000-0000-000000000000}')]
  IGenItf<T> = interface
    function Foo: T;
    procedure Poo;
  end;

[freimatz]

Zitat von Uwe Raabe:

Wenn wir hier schon bei Wünsch dir was sind, dann wäre dies hier etwas weniger invasiv:

Delphi-Quellcode:

type
  IGenItf<T> = interface
    ['<AutoGUID>']
    function Foo: T;
    procedure Poo;
end;

Hm, wäre es nicht noch weniger invasiv, wenn Delphi immer eine intern automatisch macht, wenn man nichts angibt? (Ggf. nur bei Generics)
Oder gibt es Fälle wo man wirklich keine haben will?

[TiGü]

Na viel Spaß sobald der Erste versucht sich das über Modulgrenzen (EXE, DLL) hinweg in andere Sprachen/Framework zu übergeben und die Gegenseite eher nicht so glücklich mit dynamischen GUIDs ist.

[Uwe Raabe]

Zitat von TiGü:

Na viel Spaß sobald der Erste versucht sich das über Modulgrenzen (EXE, DLL) hinweg in andere Sprachen/Framework zu übergeben und die Gegenseite eher nicht so glücklich mit dynamischen GUIDs ist.

Deswegen sollen die ja auch nur optional sein. Insbesondere da, wo bisher gar keine stehen.

[jaenicke]

Zitat von TiGü:

Na viel Spaß sobald der Erste versucht sich das über Modulgrenzen (EXE, DLL) hinweg in andere Sprachen/Framework zu übergeben und die Gegenseite eher nicht so glücklich mit dynamischen GUIDs ist.

Die andere Seite merkt ja nichts von dynamischen GUIDs, aber egal ob bei vorkompilierten Units in der gleichen ausführbaren Datei oder DLLs oder Packages:
Solange nicht klar definiert ist, welche GUID zu welchem konkreten Typ dynamisch zugeordnet wird, klappt das ganze nicht.

Deshalb könnte ich mir nur eine im Projekt gepflegte Tabelle oder etwas ähnliches vorstellen, ähnlich dem TLB-Editor, mit speziellen Textdateien, die die Zuordnungen anhand des voll qualifizierten Typnamens, sprich inkl. Unitname, enthalten. Ich kann mir aber ehrlich gesagt nicht so recht vorstellen, dass Embarcadero ein solches Feature implementiert, wenn es nicht wirklich viele, ganz viele, Votes für einen entsprechenden Featurerequest gibt.