Zunehmende Überwachung in Deutschland

[Phoenix]

Zitat von MrSpock:

Ich bin aber dafür, die Tatsachen offen anzusprechen, und wenn die meisten terroristen Anschläge zur Zeit von radikalen Islamisten vorbereitet und durchgeführt werden, dann ist mir egal, ob es politisch korrekt oder unkorrekt ist, dann nehme ich mir das Recht heraus, das auszusprechen. Wenn es dann um Konsequenzen geht, ist das Thema Vorverurteilung und ungerechtfertigte Verallgemeinerung selbstverständlich auch zu berücksichtigen. Wenn aber versucht wird, eine Diskussion über das eigentliche Thema zu verhindern, in dem dieses Unwort wieder hervorgezogen wird, dann hat es sich den von mit vorgeschlagenen Titel verdient.

Gut. Man hört in der letzten Zeit tatsächlich nur von versuchten Anschlägen durch radikale Islamisten.
Korrekt ist wohl auch - zumindest nach dem was man uns glauben machen will - das insbesondere zum Islam konvertierte (ehemalige Christen) dazu neigen, sich radikalisieren zu lassen.

Aber das deswegen jetzt gleich alle Konvertiten als potentielle Terroristen hinzustellen und jeden dieser Gruppe mal pauschal als möglichen Straftäter einzuordnen ist mir dann doch etwas zu viel des Guten.

Wo ich mit den Aussagen der Politiker auf einer Linie bin ist, dass Leute, die sich in 'Terrorcamps' ausbilden lassen, definitiv dabei sind, sich auf einen Anschlag vorzubereiten. Diese Leute dann unter Observation zu stellen ist sicher notwendig und richtig. Aber mehr ist da meiner Meinung nach im Moment nicht notwendig.

[MrSpock]

Zitat von Phoenix:

Wo ich mit den Aussagen der Politiker auf einer Linie bin ist, dass Leute, die sich in 'Terrorcamps' ausbilden lassen, definitiv dabei sind, sich auf einen Anschlag vorzubereiten.

Ich werde es noch schaffen, dass phoenix sich um einen Posten im bayerischen Innenministerium bei G. Beckstein bewirbt.

[Phoenix]

Zitat von MrSpock:

Ich werde es noch schaffen, dass phoenix sich um einen Posten im bayerischen Innenministerium bei G. Beckstein bewirbt.

Aber nur, um es zu infiltrieren
Nee, das BaWü-Justizministerium würde mir da mehr liegen *g*

[Ghostwalker]

Zitat von Phoenix:

Wo ich mit den Aussagen der Politiker auf einer Linie bin ist, dass Leute, die sich in 'Terrorcamps' ausbilden lassen, definitiv dabei sind, sich auf einen Anschlag vorzubereiten. Diese Leute dann unter Observation zu stellen ist sicher notwendig und richtig. Aber mehr ist da meiner Meinung nach im Moment nicht notwendig.

Schön und gut..nur...stellen sich mir da so ein paar Fragen in Sachen Terrorcamps:

1) Wie finde ich raus, ob ein Mensch, der ins Ausland fliegt, ein Terrorcamp besucht ? TUI bietet
ja wohl kaum "Abenteuerurlaub im Terrorcamp incl. Ausbildung und Halbpension" an.

2) Wenn man weiß, wo diese Terrorcamps sind, warum geht man dann nicht, natürlich in Zusammenarbeit
mit den jeweiligen Behörden, direkt gegen die Camps vor ? Wo keine Ausbildungstätte, da keine
Ausgebildeten Terroristen.

3) Wenn man weiß, das ein Mensch im Terrorcamp war, dann sollte er gleich verhaftet werden, und nicht
erst observiert werden. Der Aufwand wäre geringer und es wäre eine wirkliche Maßnahme zur
Verhinderung von Terroranschlägen.


Mir scheint das ganze doch sehr schwammig zu sein.

[negaH]

Ich würde mal die Argumentatinskette analysieren wollen.

Zitat:

1.) Ich kann mich Ihrer Auffassung, dass eine Online-Durchsuchung von Computern “nutzlos” wäre, unter keinem Gesichtspunkt anschließen.
2.) Die Sicherheitsbehörden brauchen in bestimmten, eng umgrenzten Fällen, auch die Möglichkeit zum Zugriff auf Computersysteme.
3.) Terroristen nutzen heute in weitem Umfang PCs zur Kommunikation.
4.) Gleichermaßen nutzen sie Computersysteme in weitem Umfang beispielsweise zur Speicherung und Zurverfügungstellung von Anleitungen zum Bau von Bomben oder Sprengsätzen.
5.) Es wäre schlicht unverantwortlich, wenn den Sicherheitsbehörden die Überwachung dieses wichtigsten Bereich des modernen Informationsaustausches nicht einmal zur Verhinderung massiver Terroranschläge möglich wäre.

1.) er widerspricht der Auffassung, und das absolutistisch, also unter keinem einzigsten vorstellbaren Grund. Also auch nicht wenn Außerirdisache landen, auch nicht wenn es in einem Präventivstaat mündet. Herr Mayer ist also ein Mensch der so stark von sich überzeugt ist das er seine Meinung nicht im mindesten hinterfragt, oder Bedenken Anderer berücksichtigt, zb. die seiner Wähler, die Bedenken gegen seine Politk äußern.

2.) Er erklärt die Mittel die er zu schaffen bereit ist. Dabei fordert er eine geheime Online-Durchsuchung, die schwer kontrollierbar ist. Um die Sache zu verharmlosen wird gesagt es beträfe nur Einzelfälle. Das ärgerlich für den Staat ist es nämlich das sich über die Computer und Internet ein quasi rechtsfreier Raum etabliert hat, den sie nicht kontrollieren können. Die ständigen Spammer, die Betrüberfirmen bei eBay, die Volksverhertzer im WEB sind dabei garnich das Ziel, das Hauptärgernis, sondern die Macht die jeder Einzelne in der Hand hält indem er auch Politik machen kann, indem er seine Meinung schnell verbreiten kann, indem er Anderen Wissen gegen kann.

3.) hier begündet er welche Einzelfälle er meint. Er bezieht sich auf die Anti-Terror-Welle, eine Allgemeinphrase wenn man bedenkt das Luckie konktete Ängste geäußert hat.

4.) Hier begründet er schon im voraus den Punkt 5.) Unterschlägt aber das Terroristen auch ganz andere Kommunikationsmöglichkeiten benutzen, und das die Terroristen wie auch alle anderen Menschen technische Möglichkeiten haben sich in Zukunft vor solcher Überwachung zu schützen. Er hat also erstmal Recht mit seiner Aussage, jetzt für einen kurzen Zeitraum. Aber er übersieht die Konsequenzen die sich aus seinen Forderungen ableiten, ich nenne sie mal Spionage- Anti- Spionage Rüstungswettlauf.
Gleichermaßen deutet er auch schon an welches Wissen er unterdrücken möchte. Ansich nicht verwerflich da die meisten Menschen eh kein Interesse haben aus dem WEB eine Bombenbauanleitung zu downloaden. Aber es impliziert auch das angestrebte Mittel, die Wissens-Kontrolle, die Kontrolle über die Verteilung von Wissen ! Wir sind die Summe unserers Wissens und das bekommen wir durch unsere Erziehung und erziehende Umwelt beigebracht. Deshalb ist es auch logisch wenn Albert meint das seine Meinung genauso logisch wäre wie die des Herrn Meyer, MrSpock hat damit absolut Recht ! MrSpock ist die Summe des Wissens was er in seiner Ausbildung an Wissen beigebracht bekommen hat. Das trifft auf jeden von uns zu. Die Differenzierung, das Eingehen auf die Meinungen Anderer, die Toleranz, die Hoffnungen die man hat, all das ist auch eine Form unseres Wissens. Ich weiß das ich die Meinungen, Ängste Anderer respektieren muß, weil ich möchte das meine Meinungen ebenfalls durch die Anderen respektiert werden sollen. Das weiß ich weil man mir diese Denkweise als Wissen anerzogen hat. Zb. ein Soldat, ein Kämpfer darf garnicht eine übertolerante, einen nicht-realistischen Charakter haben, das wäre für einen Soldaten und seine Auftraggeber höchst gefährlich. Ein Künstler, ein Kreativer, ein Helfender wiederum muß einen Charakter haben, also auch das Wissen, sich in Andere hineinversetzen zu können. Das ist essentiell. Nun, und das erklärt warum wir unterschiedlicher Meinungen sind, es erklärt warum die Einen sich Realisten nennen und doch weitab der Realität argumentieren oder bzw. nicht bereit sind die Konsequenzen ihrer Forderungen zu berücksichtigen und andere Menschen, deren Gedanken sie nicht verstehen können, als Gutmenschen beschimpfen.

5.) Ebenfalls ein interessanter Satz -> ...nicht einmal zu.., er jammert und beginnt schon fast zu heulen. Er leugnet damit das alle anderen Ermittlungsethoden und jetzt schon vorhandenen Möglichkeiten nicht ausreichend sind. Das bedeutet also auch das wenn seine Forderungen einmal realer Fakt sind er sofort nach weiteren Änderungen verlangen wird. Dieser Satz zeigt also das es nicht dabei bleiben wird, sondern das immer mehr und immer wieder diese Spirale angekurbelt werden soll.
Und da er Realist ist, auch gleich der Vermerk "schlicht unverantwortlich". Schlicht unverantwortlich ist es, nicht auf die Ängste seiner Wähler eingehen zu wollen, Ängste die er verursacht bzw. mit zu verantworten hat. Ganz im Gegenteil, seiner Meinung nach ist seine Meinung die verantwortungsvolle, er ist Derjenige der für uns unser Leben entscheidet, jaja die Realpolitiker.

Schlicht unverantortlich ist es als Politiker seine Hausaufgaben nicht su machen und Experten zu rate zu ziehen. Jeder Kryptologe, jeder Softwareexperte wird ihm bestätigen können das es ein leichtes ist sich mit dem entsprechendem Verhalten gegen die Spionage per Online-Durchsuchung zu wehren. Schlicht unverantwotlich ist es zu verschweigen das Terroristen sich dieser neuen Umwelt schnell anpassen werden.

Druck erzeugt Gegendruck.

Und die Frage warum sich der heutige Terrorismus denn eigentlich so wie er ist entwickeln konnte, ist bisher noch nie beantwortet worden. So ein Terror entwickelt sich nicht so mal eben, einfach aus dem Nichts heraus.

Statt also die Ursachen zu beseitigen mal wieder rumdoktern an den Sympthomen.

Der ständige Ruf nach Überwachung zeigt, geschichtlich betrachtet, immer nur Eines. Derjenige der danach ruft hat Angst, er verliert die Kontrolle, er ist hilf- und ratlos und versucht mit allen Mitteln, eben Kontrolle und Überwachung, die realen Probleme zu lösen.

Und unsere Demokratien sind tatsächlich hilflos. Nicht nur gegen den Terror, nein vielmehr gegen die Neuverteilung der Macht und Resourcen weltweit. Gegen das aufstrebehnde China und das undemokratische Russland, die die derzeitigen Spielregeln auf dem Markplatz Erde besser spielen als die alteingessenen Platzhirsche aus dem alten Europa und der USA. Nun entsteht der blödsinnige Wunsch die gleichen Grundlagen wie sie in China herrschen auf Europa zu adoptieren, so wie sie es in den letzten 50 Jahren mit der Adapation der Spielregeln der Amis auf Europa versucht haben.

Nochmal, wir können versuchen auch nur die Einzelfälle der Politik, wie eben Überwachungsstaat, durchdiskutieren. Nur werden wir keine Antworten finden die die ursächlichen Probleme berücksichtigt. Wir müssen alles im Gesamten betrachten um begreifen zu können warum nun solche Forderungen laut werden. Warum sie entstehen und ob sie real auch wirksam sein können.

China und Russland, wahrlich keine Demokratien nach unserem Geschmack, spielen ihre Resourcen auf dem Marktplatz Erde aus, nach unseren Spielregeln. Wir werden wenn wir mit den gleichen Regeln weiterspielen dieses Spiel verlieren müssen. Unsere Form der Demokratie nun so umbauen zu wollen wie sie in deren Staaten üblich ist, ist das falscheste vom Falschen meiner Meinung nach. Schon faszinierend, erleben wir doch live wie die Evolution der Staaten/Demokratien/Diktaturen auf der Erde funktioniert. Unsere Politiker versuchen unsere Demokratie an die Umweltbedingungsn die auf der Erde derzeitg existieren anzupassen. Aber statt kreativ und angagiert mit Hilfe des Volkes auf diese neue Herausforderung einzugehen, versuchen sie immer mehr Kontrolle, wie eben in China/Russland auch üblich, das Problem zu lösen. Ein offenes, tolerantes, gebildetes und gut informiertes Volk wird dabei als störend empfunden.

Und gerade wir Deutsche, könnten auf Grund unserer Geschichte in der wir es gelernt haben Demokraten zu sein, die eben konstruktiv die Probleme öffentlich diskutiert haben, nach neuen Wegen suchen. Das wird in den USA oder GB viel schwieriger sein.
Dummerweise besitzt Europa eben keine Macht auf der Erde. Wir haben nicht ausreichend Resourcen, sind abhängig von Russlands Gas, können keine 3 Milliarden billigst Skalven aufweisen wie in China, sind so arrogant das wir den riesigen Markt Afrika vor unserer Haustüre ignorieren und stationieren die Waffen der USA auf unserem Boden. Und dann bibts noch die verdammten Gutmenschen, die über alles nur nörgeln können, nichts verändern, also den Realisten-Politiker ständig Knüppel zwischen die Beine werfen. In Russland werden sie mal eben schnell vergiftet oder getötet, in China ebenso und in den USA permanent überwacht und als Kommunisten gebrandtmarkt.

Und über Allen schwebt das Damoklesschwert: Rohstoffe werden knapp, Umwelt versauert, Klima wird feindlicher. Wer zuerst sich den größten Happen an diesem Kuchen sichert der überlebt.

Gruß Hagen

[negaH]

Zitat:

Ich habe in einem Beitrag oben bewusst auch von Gutmenschen gesprochen, die dieses Wort besonders gern benutzen.

Bewusst hast du also besorgte Bürger mit diesem Wort diffamiert. Lese mal alle Beiträge hier im Forum, wirst du oder deine Meinung von irgendeinem dieser Gutmenschen hier im Forum diffamiert ?

Das ist der Unterschied, andere respektieren deine Meinung, sie legen wieder und immer wieder logisch begründete Gegenargumente vor, und das einzigste was dir einfällt ist sie zu beschimpfen.

Na danke auch.

Ich kann sehr wohl deine Meinung nachvollziehen, denke aber das du viel zu leichtgläubig den Phrasen der Politiker Glauben schenkst, statt zu hinterfragen. Wer ist nun ein Gutmensch ? Du glaubst doch auch daran das das was die Politiker machen und forderrn richtig ist ? Das ist doch auch nichts anders als Idealismus.

Und statt nun mal fundiert Gegenargumente zu bringen, wird sich an Kleinigkeiten aufgehagnen., Wie eben Generallverdacht. Ok kein Problem für mich, nennen wir es Massen-Überwachung, Rasterfahndung, Massen-Kontrolle, Allgmeinverdacht, Überwachungs-Paranoia oder Gefährder-Begründungen um die Masse der Zielpersonen nicht nur auf die Terroristen sondern auch Kovertierten oder Antifaschisten auszudehnen ?

Bist du denn wirklich der Meinung das die Argumente

1.) es betrifft nur Außnahmen
2.) der technische Aufwand ist viel zu hoch

wirklich zutreffen ?

Dann frage ich dich was wohl der größte Vorteil der Software tatsächlich ist !? Es ist die enorm schnelle und damit enorm breitbandige Verarbeitung von Daten. Das macht das dann auch noch enorm preiswert und das wiederum schafft die Grundlagen massenhaft Daten zu verwalten, sie zu sammeln, sie zu analysieren und auswerten zu können. Also als Softwareentwickler sollte das einem klar sein.

Im Umkehrschluß heist dies. Die derzeitigen Argumente sind reine Augenwischerei, gerade wir als Experten dieser Branche wissen das es anders sein wird.

Und umso teuerer die Entwicklung einer Software ist um so zwingender wird es sie als Massenware einzusetzen. Denn nur der Einsatz, die Anwendung dieser Softwares verspricht dann Profit. So sieht es im kommerziellen Bereich aus, meinst du das das im politischen, geheimdienstlichen Bereich anderst ist ?

Gruß Hagen

[negaH]

So und dann nochwas persönlich gemeintes.

Albert du besitzt die Courage zu deiner Meinung zu stehen. Du bist der Einzigste der sich das hier im Forum traut und auch entsprechend handelt. Deshalb entschuldige ich mich bei dir das ich leider immer nur deine Meinung angreifen kann. Die Politiker die du verteitigst besitzen nicht diese Courage, danke.

Ich möchte also nochmal betonen das ich nicht deine Person angreife sondern im Grunde nur versuche eine Meinung auszudiskutieren. Denn ich denke das im Grunde die Vielfallt der unterschiedlichen Meinungen so wertvoll ist, und eben der Punkt das es Menschen gibt die auch zu dem öffentlich stehen was sie denken.

Leider fällt es mir sehr schwer, mal virtuell betrachtet, eine Gegenmeinung zu vertreten. Ich würde es gerne tuen einfach um diese Diskussionen hier anregen zu können.

Mit sehr freundlichen Grüßen, Hagen

[Meflin]

Zitat von Ghostwalker:

3) Wenn man weiß, das ein Mensch im Terrorcamp war, dann sollte er gleich verhaftet werden, und nicht
erst observiert werden. Der Aufwand wäre geringer und es wäre eine wirkliche Maßnahme zur
Verhinderung von Terroranschlägen.


Mir scheint das ganze doch sehr schwammig zu sein.

Es ist wohl kaum verboten, nach Afghanistan [beliebiges Land einsetzen] zu fliegen und sich dort beibringen zu lassen, wie man eine Kalaschnikow lädt.

[Olli]

Zitat von MrSpock:

Dilletantismus bezeichnet "laienhaften Nichtkönners mit Sachgebieten, die Spezialwissen erfordern". Herr Mayer schreibt wie du auch zitierst, dass die Festgenommenen hochprofessionell und hochkonspirativ vorgegangen sind. Offensichtlich ist Ihnen auch ein Fehler passiert. Ob dieser Fehler aus mangeldem Fachwissen oder aus Unachtsamkeit passiert ist, kann keiner von uns beantworten.

Ich kann aber sagen, daß - wenn alle (Möchtegern-)Terroristen auf diesem PISA-Wissensniveau arbeiten würde - die Welt um einiges sicherer wäre. Und Professionalität (eben das Wissen in einem Spezialgebiet) und Zufall gehen nicht gut Hand in Hand. Ansonsten würde ich viele Bequemlichkeiten des modernen Alltags erst garnicht mehr nutzen.

Laß es mich einfach mal aussprechen: dieses notwendige Wissen kann jeder Zehntklässler, der von Chemie begeistert ist, sich selbst außerhalb des Unterrichts aneignen. Sind Terroristen also allgemein intellektuell unterlegen?

Zitat von MrSpock:

Die Sicherheitsbehörden haben die Möglichkeit gehabt, mit den Tätern zu sprechen und deren Schritte zumindest teilweise nachzuvollziehen. Es ist deshalb vielleicht nicht unbedingt logisch, aber doch naheliegend, die Aussage der Sicherheitsbehörden Ernst zu nehmen. Ich behaupte von mir auch, dass ich häufig proffessionell arbeite, aber auch dabei mache ich Fehler. Ein Außenstehender mag diese manchmal sogar dilletantisch nennen, aber meistens war es wohl eher fehlende Sorgfalt oder auch mal Zufall als "Nichtkönnen".

Jeder macht Fehler. Aber gerade im Alltag checken wir nicht immer - oft noch nichtmal gegenseitig (bspw. Code-Review) unseren eigenen Code - sorgfältig was wir zuvor gemacht haben. Aber du willst mir doch nicht allen Ernstes erzählen, daß die routinemäßig "mal jede Woche ein Bömbchen" gebastelt haben und sich deshalb diesen Lapsus zufällig geleistet haben.

Weißt du, eigentlich stört mich die Aussage, weder die mit dem Zufall noch die mit der Professionalität, nicht. Aber, zusammen passen sie eben auch nicht. Und da haben wir den Populismus der Politiker: der kleine Hobbyterrorist, der sich schon quasi selbst entschärft wird zum Gefährlichsten aufgebauscht. Hier haben wir wohl ebenfalls ein Vertrauensproblem.

Zitat von MrSpock:

Deiner Einschätzung stimme ich nicht zu. Schau dir doch einmal deinen Computer an, so wie ich mir meinen anschaue. Du wirst, wenn du die Möglichkeit hättest, meine Platte zu durchsuchen, ziemlich viel über mich erfahren. Viele kleine Mosaiksteinchen, die sich zu einem Bild zusammenfügen.

... welches auch falsch sein kann. Das muß jetzt raus: was sagt dir die Tatsache, daß ich ein Hörbuch von "Mein Kampf" (übrigens frei käuflich) auf meinem Rechner hab. Bin ich Nazi, geschichtsinteressiert, Nazigegner, komplett unpolitisch, habe mich nur beim Kauf verklickt und das falsche Hörbuch gekauft, es aber behalten, weil's so teuer war?

Oder schau mal in mein Bücherregal "The Poisoner's Handbook". Bin ich ein routinierter Giftmörder, oder einfach nur wieder interessiert etc etc?

Zitat von MrSpock:

Wenn ein Computer voll von Anleitungen zum Bombembauen wäre und viele der dort beschriebenen außergewöhnlichen Teile sich in einem Karton im meinem Arbeitzimmer befinden.

Was eine normale Hausdurchsuchung ja erst ergeben könnte.

Zitat von MrSpock:

Wenn auch zusätzlich e-mails gefunden würden, die Kontakt zu radikalen Gruppierungen zeigen. Wenn dann zusätzlich noch radikale Schriftstücke auf einem Rechner die Mehrheit aller vorhandenen Dokumente darstellen, dann entsteht ein Bild, oder nicht?

Für den Staatsdiener bedeutet Radikalität schon, daß eine Meinung vom Durchschnitt abweicht. Huch, ich bin ein Radikaler. Stört mich aber nicht, ich beziehe mich da einfach auf's Recht auf freie Meinungsäußerung.

Was passiert eigentlich mit den Daten, bis ein Richter entscheidet ob sie verwertet werden? Dem Richter vertraue ich, weil das eine Grundlage ist um dem Rechtsstaat an sich halbwegs zu vertrauen. Aber alle anderen involvierten ...
"Du Hans, du weißt doch noch der Typ den wir vor drei Jahren ausgekundschaftet haben, haste in der BILD gelesen? ... der kandidiert jetzt für die <Partei hier eintragen> und da hat mich der Horst, du weißt schon, der Cousin vom Chef, gefragt, ob wir da noch ein paar Dateien davon haben ..."

Zitat von MrSpock:

Die gezielte Bespitzlung von wenigen Computern, die Leuten gehören, die sich bereits verdächtig gemacht haben, kann deshalb aus meiner Sicht zur Verhinderung von Bombenanschlägen, Vergiftungen oder anderen terroristischen Akten führen.

Gezielt ja. Das kam aber erst in die Diskussion, nachdem sich alle empörten.

Zitat von MrSpock:

Offensichtlich hat also die Speicherung von Telekommunikationsverbindungsdaten bei der Aufklärung des Bombenanschlages in Madrid geholfen. Dass es bei der Prävention auch helfen kann, gilt für mich als logische Annahme. Wenn sich aus anderen Erkenntnissen ergibt, dass ein Anschlag unmittelbar bevorsteht und eine Rasterfahndung Erfolg bei der Vereitlung verspricht, hätte ich nichts dagegen. Wie gesagt, das von mir vorgeschlagene Unwort des Jahres wird leider immer wieder und aus meiner Sicht unberechtigt benutzt.

Soso

Zitat von MrSpock:

Um bei uns eine Anstellung zu bekommen, muss man eine Sicherheitsüberprüfung über sich ergehen lassen. Aus Generalverdacht? Um einen Kredit zu bekommen, muss man Sicherheiten vorweisen. Aus Generalverdacht?

Jain. Man kann es womöglich so interpretieren, aber der eigentliche Grund ist, daß wir Deutsche sind und nicht US-Amerikaner. Bei denen geht ja mehr durch, wie man anhand der Bankenkrise wieder vorgeführt bekam. Aber Spaß beiseite, die Sicherheit fordert die Bank und weil ich ja etwas von der Bank will, muß ich mich auf diese Forderung einlassen. Der Kontext ist ein ganz anderer. Ich habe noch nie einen öffentlichen Aufschrei einer Menge von Bürgern (bspw. Unterschriftensammlung, Petition) gesehen, der nach mehr Sicherheit gewesen wäre. Die Sicherheitspolitik von Schäuble ist wir ÖR und GEZ. Nicht alle wollen sie, aber alle bekommen sie verordnet.

Zitat von MrSpock:

In einer Spielstraße findet eine Geschwindigkeitskontrolle statt. Aus Genralverdacht?

Hier beschränkt sich "die Allgemeinheit" auf jene, die in der Zeit der Kontrolle, diese Straße frequentieren. Ob man das noch als Allgemeinheit bezeichnen kann oder will, ist Geschmackssache. Allerdings wird bei der Geschwindigkeitskontrolle maximal zu sehen sein, daß ich in weiblicher Begleitung im Auto saß - und, wenn ich mich als zufälliger Profi zu doof anstelle und rase - können sie noch meine Papiere kontrollieren. Bei einer Geschwindigkeitskontrolle gucken die aber noch nichtmal in den Kofferraum, es sei denn der Fahrer verhält sich nervös o.ä. (auchh sehr professionell).

Zitat von MrSpock:

Das ist genau die völlig überzogene und ungerechtfertigte Übertreibung mit diesem Unwort, die ich kritisiere.
Minority Report habe ich gesehen. Ist ein toller Film, über den man sehr gut diskutieren kann. Es werden hier eben sehr schön die beiden Seiten der Madaille gezeigt. Ein Verbrechen verhindern, weil "Medien" es vorhersagen können, ist doch eine super Gelegenheit. Jemanden dann einzusperren, weil er die Tat begangen hätte, ist sicherlich anders zu bewerten.

Das Wort Wahrscheinlichkeit hatten wir ja schonmal, aber auch bei Minority-Report war es keine 100%ige Wahrscheinlichkeit. Selbst bei 99,999% Wahrscheinlichkeit, ziehen in Deutschland noch 800 Menschen die Arschkarte für übertriebene Prävention.

Zitat von MrSpock:

Ich denke, dass es mir in wenigen Sätzen nicht gelingen wird, deinen gesamten politischen Frust und deine negative Einstellung zum Staat aufzuheben.

Da stimme ich dir uneingeschränkt zu. Ist ja ohnehin nicht deine Aufgabe

[Olli]

Zitat von negaH:

Albert du besitzt die Courage zu deiner Meinung zu stehen. Du bist der Einzigste der sich das hier im Forum traut und auch entsprechend handelt. Deshalb entschuldige ich mich bei dir das ich leider immer nur deine Meinung angreifen kann. Die Politiker die du verteitigst besitzen nicht diese Courage, danke.

Ich möchte also nochmal betonen das ich nicht deine Person angreife sondern im Grunde nur versuche eine Meinung auszudiskutieren. Denn ich denke das im Grunde die Vielfallt der unterschiedlichen Meinungen so wertvoll ist, und eben der Punkt das es Menschen gibt die auch zu dem öffentlich stehen was sie denken.

Meine vollste Zustimmung zu diesen Punkten!