-
Forum: Programmieren allgemein
by Nikolas,
19. Mai 2006
Neu ist die Erkenntnis aber auch nicht. Ich habe den Beweis schon auf Seite 2 gebracht... :?
-
Forum: Programmieren allgemein
by Nikolas,
9. Mai 2006
Gab es denn bis jetzt eine Antwort?
-
Forum: Programmieren allgemein
by Nikolas,
26. Apr 2006
Du wolltest doch das Gegenteil beweisen...
Diese beiden Zahlen sind doch komplex! Es gilt: N<Z<Q<R<C (< als Teilmenge gelesen). Man kann sich schließlich an jede Zahl, einfach ein '+0i' drandenken, ohne dass es etwas schadet und hat dann eine Darstellung als komplexe Zahl. Aus welcher Menge an Zahlen willst du denn 0,9p und 1 nehmen, wenn nicht aus C?
So: aus Sicht dieser Definition gibt es...
-
Forum: Programmieren allgemein
by Nikolas,
25. Apr 2006
Irgendwo ist da was faul:
10*0,9p=9+0,9p mit 10*0,9p=9,9p folgt
9,9p=9+0,9p, was man auch als 1=1 kennt.
Als sieht das zwar ganz gut ausm unterstützt meine Position, ist aber eher ein Im-Kreis-Drehen.
-
Forum: Programmieren allgemein
by Nikolas,
25. Apr 2006
Was meinst du damit? Du beginnst mit einer wahren Aussage, rechnest etwas rum, und kommst auf eine wahre Aussage. Woher kommt dann plötzlich die Schulussfolgerung 0,9p<>1?
-
Forum: Programmieren allgemein
by Nikolas,
25. Apr 2006
Aber was genau soll '1/infty' darstellen? Diese 'Zahl' ist nicht real. Was bedeutet also in deiner Rechung dieses Zeichen: '-'
Wie ist es definiert? Es kann nicht das 'Minus-Zeichen' sein, was jeder in der Grundschule gelernt hat, da dieses Minus in den reellen Zahlen nur als Verknüpfung von zwei Reellen Zahlen definiert ist. (Ok, eigentlich ist es gar nicht definiert, sondern steht a-b steht...
-
Forum: Programmieren allgemein
by Nikolas,
25. Apr 2006
Der obere Teil bezieht sich auf die Aussage, dass man jede reelle Zahl durch einen unendlichen Dezimalbruch darstellen kann.
Ich habe eher den unteren Beweis nach Dedekind gemeint.
Was sagst du denn gegen das Argument, dass man keine Zahl zwischen diesen Zahlen finden kann?
Für dein x kannst du keinen Wert angeben, der wirklich größer als Null ist.
In deinem Edit benutzt du den...
-
Forum: Programmieren allgemein
by Nikolas,
25. Apr 2006
Und wenn ich diese Zahl halbiere? Null ist reell, deine Zahl auch, also werde ich eine Zahl finden, die dazwischen liegt.
Warum wäre dann die Gleichung auch für andere Zahlen gültig? Nur weil a-b=x hier darauf führt, dass x=0 sind, und damit a=b, heisst das nichts für andere Belegungen von a und b.
Hier noch die Proposition mit Beweis.
-
Forum: Programmieren allgemein
by Nikolas,
25. Apr 2006
Gut und ich verweise auf mein Ana1-Skript, besonders auf Proposition 1.4.13 auf Seite 51.
Der 'Beweis' ist auch nicht unbedingt schön, da du in der ersten Zeile gleich dass hin schreibst, was du im Endeffekt beweisen willst, nämlich, dass x>0. Diese Zahl entspricht zwar deinem '0,p0 mit abschließender 1', aber für diese Zahl hast du auch keinen geschlossenen Ausdruck angegeben. Und...
-
Forum: Programmieren allgemein
by Nikolas,
25. Apr 2006
Null komma periodisch Neun ist aber das gleiche wie 1.
Meine Begründung: Sage mir eine Zahl, die größer als 0,9.. aber kleiner als 1 ist.
Eine solche Zahl existiert nicht, wie man sicher recht einfach zeigen kann, grob so:
Seien x_n die Ziffern der Zahl hinter dem Komma, so suche das erste Zeichen, mit x_k<>9. Da dieses x_k kleiber als 9 ist, ist auch die Zahl kleiner als 0,9.. ....
-
Forum: Programmieren allgemein
by Nikolas,
24. Apr 2006
Du hast doch selbst gesagt, dass man in der Kryptogrphie kein Verfahren als sicher betrachten darf, dessen Wirksamkeit man nicht selbst beweisen kann. Mit einem Semester Ana und La bin ich {fast} sicher nicht in der Lage Wiles zu verstehen und darf somit nicht mit absoluter Sicherheit davon ausgehen, dass er recht hat. Da kein Mathematiker einen Fehler gefunden hat, darf ich den Beweis...
-
Forum: Programmieren allgemein
by Nikolas,
24. Apr 2006
Eigentlich müsste man doch sagen: Wiles (und die Mathematiker dieser Welt) geht davon aus, dass er den Satz bewiesen hat.
Da dieser Satz aber recht berühmt ist, kann man natürlich davon ausgehen, dass sich genug Leute mit dem Beweis auseinandergesetzt haben, um zu sagen, dass er keinen Fehler enthällt, aber garantiert SICHER ist dass ja nicht.
Warum denn? (tschuldigung, wenn ich so naiv...
-
Forum: Programmieren allgemein
by Nikolas,
23. Apr 2006
Warum denn? Wenn er passende Werte findet, hat er doch damit gezeit, dass Wiles irgendwo einen Fehler gemacht hat.
Was verstehst du denn unter einem 'Gegenbeweis'? Mit einer Gleichung kann er doch sämtliche Beweise zur Unterstützung von Fermat widerlegen, ohne auf die einzelnen Ideen eingehen zu müssen.
-
Forum: Programmieren allgemein
by Nikolas,
22. Apr 2006
Zeigst du mal den Code mit Hagens Datenformat?
-
Forum: Programmieren allgemein
by Nikolas,
22. Apr 2006
Das ist falsch. Die Aussage lautet ja, dass man für gegebene Gleichung keine natürlichen Zahlen a b c findet, so dass die Gleichung für einen Exponenten größer 3 wahr wird. Findet sein Programm z.B. die Gleichung 5^4+3^4=6^4 und die Gleichung würde stimmen, so hätte er die Aussage damit widerlegt und die Diskussion beendet.