Was nervt euch so, während der Programmierung oder so allgemein

[Delphi-Laie]

Bernhard Geyer, den elektromechanischen Stromzähler kann ich ganz bestimmt nicht "wegschmeißen", der ist schließlich Hoheitsgebiet des Stromversorgers.

So, nach der Kühlpaste geschaut: War nichts (mehr) drunter, aber daran konnt es auch nicht gelegen haben, denn der Prozessorlüfter arbeitete nur sporadisch.

Zitat von jfheins:

Dass der PC einfach so im Betriebn wieder aus geht ist mir bis jetzt noch nicht passiert. Und könnte auch mit einem Wackelkontakt am Stecker des Knopfes zu tun haben.

Sehr unwahrscheinlich. Dennoch ausprobiert: Connector von den beiden Mainboardstiften gelöst, kurz mit einem Schraubendreher kurzgeschlossen, und das Mainboard sprang an. Nach ein paar Sekunden aber war es wieder aus. Danach ging nichts mehr, kein erneutes Booten. Damit ist mein erstes ATX-Mainboard (immerhin 64 Bit und 2-Kern-Prozessor) Geschichte. Was für ein fragiler Dreck! Eigentlich traue ich mich gar nicht, ein neues zu kaufen und einzubauen. Die 5 V liegen am ATX-Stecker aber noch an (mehr auch nicht), mithin vermute ich, daß wenigstens das neue ATX-Netzteil noch intakt ist.

Nichtdestoweniger danke ich allen, die die Geduld hatten, mir zu helfen!

[Codehunter]

Zitat von Delphi-Laie:

Damit ist mein erstes ATX-Mainboard (immerhin 64 Bit und 2-Kern-Prozessor) Geschichte.

Ruhe in Frieden.

Immerhin die Erkenntnis dass der Softstart wohl doch nicht schuld war

Beim Neukauf beachten: Performance ist nicht alles. Sinnvoll zusammenstellen spart Nachkäufe und Frust.

[Delphi-Laie]

Zitat von Codehunter:

Zitat von Delphi-Laie:

Damit ist mein erstes ATX-Mainboard (immerhin 64 Bit und 2-Kern-Prozessor) Geschichte.

Ruhe in Frieden.

Immerhin die Erkenntnis dass der Softstart wohl doch nicht schuld war

Beim Neukauf beachten: Performance ist nicht alles. Sinnvoll zusammenstellen spart Nachkäufe und Frust.

Ach, es kitzelt mich, doch einen komplett neuen Computer zu kaufen. An so etwas sensibles traue ich mich gar nicht mehr heran. War früher, zu den guten alten AT-Zeiten, anders, obwohl mir auch schon damals eine gewisse Fragilität auffiel.

Kann es sein, daß die fehlende elektronische "Prelldämpfung" beim Kurzschluß für den Garaus ausgereicht hat? Falls eine solche existiert, nicht, daß die sporadisch für Ein- und Ausschaltungen sorgt? Das bekäme ich nie festgestellt.

Wegwerfen tue ich es (noch) nicht. Erst probiere ich es mit einem anderen Board, das hoffentlich startet. Falls nicht, ist noch ein Netzteil fällig. Nicht, daß das noch eine unendliche Geschichte wird.

[Codehunter]

Zitat von Delphi-Laie:

Wegwerfen tue ich es (noch) nicht. Erst probiere ich es mit einem anderen Board, das hoffentlich startet. Falls nicht, ist noch ein Netzteil fällig. Nicht, daß das noch eine unendliche Geschichte wird.

Gab es für sowas nicht eine Gewährleistung von 0,5/2 Jahren? Einfach mal zurückschicken.

Zitat von p80286:

Selbst für einen 15 Zöller wäre dies ein sehr niedriger Wert. Diese Wuchtbrumme könnte durchaus ihre 100-120 Watt Heizleistung bringen.

KÖNNTE sie auf jeden Fall, tut sie aber nicht. Zugegeben, es ist auch nur so ein 10-Euro-Wattmeter mit dem ich messe, wird nicht auf das letzte Watt genau sein. Aber die grobe Richtung zeigt es recht zuverlässig an (hab mal den Vergleich zu einem Profigerät vom Elektroinstallateur gemacht). Und es ist nicht nur dieser eine der so niedrige Verbrauchswerte hatte. Ich denke, viele der in den späten 1990er und frühen 2000er Jahren gebauten Röhrenfernseher waren so sparsam. Ich kann mich noch an ein Typenschild von einem 86er Sanyo meines Großvaters erinnern, in den 1970er Jahren gebaut. Solide bis zur Verschrottung 2006, keine einzige Reparatur, die Bildröhre schon verfärbt, aber 120 Watt lt. Typenschild. Da gab es wohl noch bedeutende Weiterentwicklungen bis man sich abrupt von der Röhrentechnik verabschiedet hat.

Allerdings soll auch erwähnt sein, dass heutige HD- oder gar 4K-Auflösungen mit Bildröhren unweigerlich zu höheren Verbräuchen führen würden. Der Zeilentrafo müßte mit "bösartigen" Frequenzen getaktet werden und das würde unweigerlich den Verbrauch steigern.

[Namenloser]

Was mich extrem nervt, sind sinnlose, automatische „Style-Checks“ beim Programmieren.

Z.B.: „Catching 'Exception' is not allowed“ oder „Switch statement without default case“. Ich bin immer noch der Programmierer, und ich sage, hier ist es sinnvoll. Als Hinweis wäre es ja noch okay, aber ich muss den automatischen Check bestehen, sonst kann ich meine Lösung nicht mal einreichen!

[Furtbichler]

Das nennt sich Stringenz und ist im Team unabdingbar. Halte und befolge die Regeln einfach. Sie sind wichtig und sinnvoll. So wird sich dein Kollege immer fragen, wieso gerade bei diesem Switch/Case kein Default vorhanden ist. Du weißt das ja, weil Du dir was dabei gedacht hast. Aber dein Kollege verplempert sinnlose Zeit, weil er deinen Gedankengang nachvollziehen muss. Und kommentiert hast Du deinen Gedankengang ja sowieso nicht. Und wenn, ist der Kommentar bestimmt nicht mehr aktuell.

Also: Halte dich an die Regeln und alle werden davon profitieren. Aber hinterfrage sie ruhig, damit Du verstehst, wozu sie da sind.

PS: Reputation bekommt man übrigens nicht dadurch, das man selbstbestimmt programmiert und der Herr über das Refacoring ist, sondern dadurch, das man Code so produziert, das die Kollegen andächtig durch die Zähne pfeifen und dich um Autogramme bitten. Na ja, eher so: Deine Kollegen werden bei sich bei deinem Code nicht ganz so oft die Haare ausreißen (sog. "WTF-Koeffizient")

[Namenloser]

Ich achte sehr drauf, dass mein Code gut lesbar ist, aber zu starre Regeln behindern die Lesbarkeit bei mir eher.

Bei dem Switch behandle ich z.B. jeden Fall eines Enums. Da jetzt einen leeren default-case reinzupacken finde ich ein viel größeres WTF als gar kein default.

Das ist so, als würde man bei jedem if einen else-Block zwingend vorschreiben...

Man könnte höchstens eine Exception drin werfen, für den Fall, dass das Enum erweitert wurde und die Stelle nicht angepasst wurde – das hatte ich in Erwägung gezogen –, aber dann meckert der Checkstyle auch wieder rum, weil die nicht abgefangen wird , und ich müsste in jedes Glied der Aufrufkette ein throws packen, wo man sich beim Lesen dann erst recht fragen würde: WTF? Warum wirft das denn ausgerechnet die Exception?