Zudem sind wir hier ja auch nicht im Kindergarten ... eigentlich müssten die Mods hier völlig arbeitslos sein.
Es gibt ein paar Ausnahmen, aber die haben sich meistens nur im Forum geirrt oder denken, dass hier doch der Kindergarten ist.

Eine gewisse Selbstdisziplin und Eigenverantwortung darf man schon voraussetzen.
Und wenn es jemanden stört, dann hat man - ganz demokratisch - auch die Möglichkeit, einen neuen Thread zu eröffnen, wo dann diese Diskussion weitergeführt wird.

Die Mods aber zu einer Putzfrau degradieren "da, sieht doof aus, mach mal sauber, und das nächste Mal bitte auch von selber drauf kommen" zu wollen ... und wie Assarbad schon treffend gesagt hat, nach welchen Kriterien? Wer legt den Maßstab fest?

Und was ist der nächste Schritt? Unliebsame Themen werden gleich gelöscht? Unliebsame User auf eine Blacklist?

Wo hört der regulierende Eingriff auf und fängt die Zensur an?

Zumal der Zeitaufwand auch nicht unerheblich ist, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass die Mods sich jeden einzelnen Beitrag durchlesen.

Weiterhin besteht die Möglichkeit einen Mod zu kontaktieren und dort um die Trennung des Beitrags zu bitten. Jedoch sollte man sich die Frage stellen, ob dieser Wunsch nur eine private Befindlichkeit ist oder tatsächlich das Interesse der Allgemeinheit widerspiegelt.

Zudem ist diese Entscheidung auch subjektiv.

Btw.: Es gibt also auch Benutzer, die meinen wird würden zu wenig Eingreifen.

Zitat von mkinzler:

Btw.: Es gibt also auch Benutzer, die meinen wird würden zu wenig Eingreifen.

Muss an meiner Auszeit liegen.

Ich fand die Auftrennung nicht gut. Wie man sieht, drehen sich ja manche Leute ewig im Kreis und dabei den Fakten den Rücken zu. Beim Verweis auf die Atomkraft ging es ja um (un-)demokratische Prozesse, die im Amazon-Thread diskutiert wurden. Man hätte also wieder stärker zu Amazon bzw. Wikileaks zurückkommen können.

Grüße, Messie

Ich gebe Dir Recht, dass eine Diskussion prinzipiell auch den Weg zurück finden kann - aus meiner Erfahrung heraus kann ich jedoch sagen, dass dies in der überwiegenden Mehrheit der Fälle nicht passiert.

Wir sind von der Ausgangsfrage, wie die Entscheidung von Amazon zu bewerten sei und ob es eine eigene Entscheidung des Unternehmens war, zu der Frage gekommen, ob dieses Land noch eine Demokratie sei. Wir teilen Themen nicht besonders oft ab, aber in diesem Fall stehe ich zu 100% hinter dieser Entscheidung.

Ich bin mir bewusst, dass es verschiedene Weisen gibt, einer Diskussion aktiv oder auch nur lesend zu folgen. Denken wir an das klassische UseNet, das bis heute viele Anhänger hat - unter Anderem deswegen, weil sich Teildiskussion durch Antworten auf Beiträge quasi automatisch in einen separaten Zweig abspalten. Es gibt verschiedene Ansätze, dies auch auf die Web-Foren zu übertragen, wo wir eine rein lineare (chronologische) Anzeige der Antworten haben. Jeder dieser Ansätze ist in der Praxis gescheitert, weil derartige Baumstrukturen im Browser auch mit noch so viel JavaScript nicht so dargestellt werden können, dass dies für den Anwender von Vorteil ist. Ich sehe eine (in der Benutzung funktionierende) Baumstruktur durchaus als etwas Sinnvolles an. Aber mir ist kein Foren-System bekannt, das über eine halbherzige Darstellung hinausgeht.

Wir müssen also irgendwie mit der Tatsache klarkommen, dass ein Web-Forum per se eine andere Struktur aufweist. Und der gängige Weg besteht darin, Diskussionen zu teilen, wenn sie zu breit gefächert sind und es verschiedene inhaltliche Diskussionsverläufe gibt, die nun in eine lineare Darstellung gezwungen werden müssen. Wir werden dies auch weiterhin tun - und aller Voraussicht nach in der gleichen Häufigkeit (Seltenheit) wie bisher.

Zitat von Daniel:

Ich gebe Dir Recht, dass eine Diskussion prinzipiell auch den Weg zurück finden kann - aus meiner Erfahrung heraus kann ich jedoch sagen, dass dies in der überwiegenden Mehrheit der Fälle nicht passiert.

Man nennt das Entwicklung

Aber du hast schon recht, es gibt Zwänge durch die Form (i.e. das Forum).

Wenn jemand in den Fachforen ein Thema mit dem Titel "Dateien schreiben und lesen" und einem Codeschnipsel erstellen würde in dem, mit Fehlern, aus einer Datei gelesen und in eine andere geschrieben würde - wer hier würde nicht befürworten wenn die Antwort auf CopyFile verwiese? Einfach, aber wahrscheinlich was der Fragesteller im Sinn hatte. Wenn nicht, kann er das Thema ja weiterspinnen. Und dennoch riecht es hier ein wenig nach "vom Thema abkommen", weil der Antwortende eben nicht auf die Frage direkt einging, sondern deren Motivation hinterfragte und auf dieser Basis antwortete. Ist das schlecht? Abträglich? Ich hoffe ihr versteht was ich ausdrücken will.

Ich wollte (und will) nur feststellen daß die Entwicklung einer Diskussion - zumal in K&T, wo die Abgrenzung ungleich schwerer ist - auf diese Weise behindert wird. Stattdessen sollten sich meiner Meinung nach Diskussionsteilnehmer und Moderatoren gegen die Verwendung eines argumentum ad hominem einsetzen, weil dies jeder Diskussion abträglich ist. Erst unlängst im Strahlthema "Atomkraft ..." gegen SharkyMrSpock eingesetzt gesehen.

Zitat von Assarbad:

Erst unlängst im Strahlthema "Atomkraft ..." gegen Sharky eingesetzt gesehen.

Wo denn

Zitat von messie:

Zitat von Assarbad:

Erst unlängst im Strahlthema "Atomkraft ..." gegen Sharky eingesetzt gesehen.

Wo denn

Wenn du darauf bestehst:

Zitat von messie:

Wo warst Du denn zu der Zeit? Auf Vulkan?

Wow, da hab ich ja ganz schön was losgetreten...

Zitat von Sir Rufo:

Die Mods aber zu einer Putzfrau degradieren "da, sieht doof aus, mach mal sauber, und das nächste Mal bitte auch von selber drauf kommen" zu wollen ... und wie Assarbad schon treffend gesagt hat, nach welchen Kriterien? Wer legt den Maßstab fest?

Was heißt schon "Putzfrau"... der Job eines Moderators ist es nun mal, im Forum für Ordnung zu sorgen. Entscheidungen eines Moderators sind immer subjektiv. Aber ich bin ja nicht dafür, mehr Beiträge zu löschen, oder User zu verbannen, oder Threads zu schließen, sondern lediglich dafür, Unterdiskussionen auszugliedern.

Zitat von Sir Rufo:

Und was ist der nächste Schritt? Unliebsame Themen werden gleich gelöscht? Unliebsame User auf eine Blacklist? Wo hört der regulierende Eingriff auf und fängt die Zensur an?

S.o.. Ich bin absolut gegen willkürliche Löschungen, Blacklists o.ä. und Zensur. Aber die Gliederung von Diskussionen ist imo keine Zensur.

Zitat von Sir Rufo:

Zumal der Zeitaufwand auch nicht unerheblich ist, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass die Mods sich jeden einzelnen Beitrag durchlesen.

Dass der Zeitaufwand größer ist, kann ich ja nachvollziehen -- habe ich auch geschrieben. Ich finde es toll, dass überhaupt Leute ihre Freizeit opfern, um sich als Mod zu engagieren. Ich verlange ja von niemandem etwas, aber ich würde es befürworten.

Zitat von Sir Rufo:

Weiterhin besteht die Möglichkeit einen Mod zu kontaktieren und dort um die Trennung des Beitrags zu bitten. Jedoch sollte man sich die Frage stellen, ob dieser Wunsch nur eine private Befindlichkeit ist oder tatsächlich das Interesse der Allgemeinheit widerspiegelt.

Die Möglichkeit besteht immer, aber ich habe mich bisher noch nicht getraut, diese zu nutzen, weil ich mir nicht sicher war, wie das ankäme. Wenn ich die 110 wähle und dann dem Mann oder der Frau am Hörer erzähle, dass meinem Schneemann die Nase geklaut wurde, würde ich mich wohl am anderen Ende auch nicht gerade beliebt machen (mal abgesehen vom strafrechtlichen Aspekt ).

Zitat von Assarbad:

Wenn jemand in den Fachforen ein Thema mit dem Titel "Dateien schreiben und lesen" und einem Codeschnipsel erstellen würde in dem, mit Fehlern, aus einer Datei gelesen und in eine andere geschrieben würde - wer hier würde nicht befürworten wenn die Antwort auf MSDN-Library durchsuchen CopyFile verwiese? Einfach, aber wahrscheinlich was der Fragesteller im Sinn hatte. Wenn nicht, kann er das Thema ja weiterspinnen. Und dennoch riecht es hier ein wenig nach "vom Thema abkommen", weil der Antwortende eben nicht auf die Frage direkt einging, sondern deren Motivation hinterfragte und auf dieser Basis antwortete. Ist das schlecht? Abträglich? Ich hoffe ihr versteht was ich ausdrücken will.

Ich verstehe, was du meinst. Ich denke aber, dass in dem Fall der Hinweis auf CopyFile nicht unter OT fallen würde, da er sich ja immer noch auf die Fragestellung des OP bezieht. Wenn dann aber darauf eine Diskussion entstünde (z.B.), ob ext3 oder NTFS besser ist, die mit der Ausgangsfrage nichst zu tun hat, dann wäre ich dafür, diese auszugliedern. Manchmal gibt es natürlich auch kurze Unterdiskussionen, die wieder zum Thema zurückfinden. Ich würde deshalb, so als groben Richtwert, erst z.B. ab fünf OT-Beiträgen ausgliedern.

[edit]
Btw: Ich wäre auch für einen Link zum ausgeliederten Thread im Ursprungsthread. Damit würde es für Diskussionsteilnehmer leichter, die Diskussion wiederzufinden, und es entstünde nicht etwa der Eindruck, ihr Beitrag sei gelöscht worden.
[/edit]

Auch Themen im K&T sollen thematisch zusammenhängen. Deshalb weisen wir auch dort ab und zu darauf hin, wenn ein Thema total abdriftet. In diesem Fall kann es sein, dass wir das Thema dann auch mal aufteilen. Kommt selten vor, aber manchmal halten wir es für sinnvoll. Wenn ein user einen Beitrag mit der Bitte um Aufteilung meldet, prüfen wir das und geben ein entsprechendes Feedback. Wir haben nicht vor, hier unsere Vorgehensweise zu "verschärfen" oder zu ändern. Es bleibt alles beim Alten, einschließlich dem Recht jedes Nutzers den "Melden Button" zu nutzen.