WANTED: DB für schlechte Netzwerke

[mkinzler]

Zitat:

Im Rahmen des ablösens der BDE haben wir dafür gesorgt das Datenbank-Hersteller austauschbar sind...es muss nur eine SQL 2003 Datenbank sein.

Dann bleibt ja nur Oracle ( erfüllt zwar SQl 2003 auch nicht ganz, ist aber am Nähesten dran).

Was neo4a meint ist, dass es wenig klug wäre das DBMS zu wechseln, nur weil bei einem Kunden die zu erwartenen Mindestvoraussetzungen an ein Netzwerk nicht erfüllt sind.

Wenn das Wechseln so einfach ist, werden die verwendeten DBMS auch nicht richtig unterstützt, d.h. es ist nicht für diese optimiert. den diese unterscheiden sich im Detail doch sehr, auch wenn sie im ersten Blick den Standard unterstützen.

Ich würde an deiner Stelle vielleicht nur 2 DBMS unterstützen ( z.B. MSSQL, wenn Kunde bereit ist für das DBMS zu zahlen und FB, wenn es kostenlos sein soll), diese aber dann optimal ausnutzen.

[Bernhard Geyer]

Zitat von mkinzler:

Wenn das Wechseln so einfach ist, werden die verwendeten DBMS auch nicht richtig unterstützt, d.h. es ist nicht für diese optimiert. den diese unterscheiden sich im Detail doch sehr, auch wenn sie im ersten Blick den Standard unterstützen.

Ich würde an deiner Stelle vielleicht nur 2 DBMS unterstützen ( z.B. MSSQL, wenn Kunde bereit ist für das DBMS zu zahlen und FB, wenn es kostenlos sein soll), diese aber dann optimal ausnutzen.

Blos nicht nur 2. Wenn der Frager schon die gebräuchlichsten DBs (MS SQL, Oracle, MySQL, ...) unterstützt hat man nämlich ein wichtigen Punkt weg - Dem Kunden vorzuschreiben welches DBMS er einsetzen muss. Den sobald man das macht wird der Kunde oft genug versuchen diverse Aufgaben auf einem abzuwälzen (Backup einrichten, Sicherheitseinstellung, Tuning, ...) bzw. für Probleme in ganz anderm Umfeld verantwortlich zu machen "Sie haben doch hier eine DB eingrichtet. Seitdem gibts Probleme mit ...." (auch wenn diese zu 99,99% nichts mit dem DBMS zu tun haben). Eine kommerzielle und eine kostenlose DB ist zu wenig! Es müssen die gebräuchlichsten sein (siehe oben).

[mkinzler]

Zitat von Bernhard Geyer:

Zitat von mkinzler:

Wenn das Wechseln so einfach ist, werden die verwendeten DBMS auch nicht richtig unterstützt, d.h. es ist nicht für diese optimiert. den diese unterscheiden sich im Detail doch sehr, auch wenn sie im ersten Blick den Standard unterstützen.

Ich würde an deiner Stelle vielleicht nur 2 DBMS unterstützen ( z.B. MSSQL, wenn Kunde bereit ist für das DBMS zu zahlen und FB, wenn es kostenlos sein soll), diese aber dann optimal ausnutzen.

Blos nicht nur 2. Wenn der Frager schon die gebräuchlichsten DBs (MS SQL, Oracle, MySQL, ...) unterstützt hat man nämlich ein wichtigen Punkt weg - Dem Kunden vorzuschreiben welches DBMS er einsetzen muss. Den sobald man das macht wird der Kunde oft genug versuchen diverse Aufgaben auf einem abzuwälzen (Backup einrichten, Sicherheitseinstellung, Tuning, ...) bzw. für Probleme in ganz anderm Umfeld verantwortlich zu machen "Sie haben doch hier eine DB eingrichtet. Seitdem gibts Probleme mit ...." (auch wenn diese zu 99,99% nichts mit dem DBMS zu tun haben). Eine kommerzielle und eine kostenlose DB ist zu wenig! Es müssen die gebräuchlichsten sein (siehe oben).

Die meisten Anbieter bieten aber gerade ein Bestimmtes an. Lieber wenige richtig, als alle "suboptimal".

[QuickAndDirty]

Zitat von Bernhard Geyer:

Blos nicht nur 2. Wenn der Frager schon die gebräuchlichsten DBs (MS SQL, Oracle, MySQL, ...) unterstützt hat man nämlich ein wichtigen Punkt weg - Dem Kunden vorzuschreiben welches DBMS er einsetzen muss. Den sobald man das macht wird der Kunde oft genug versuchen diverse Aufgaben auf einem abzuwälzen (Backup einrichten, Sicherheitseinstellung, Tuning, ...) bzw. für Probleme in ganz anderm Umfeld verantwortlich zu machen "Sie haben doch hier eine DB eingrichtet. Seitdem gibts Probleme mit ...." (auch wenn diese zu 99,99% nichts mit dem DBMS zu tun haben). Eine kommerzielle und eine kostenlose DB ist zu wenig! Es müssen die gebräuchlichsten sein (siehe oben).

Nun MySQL ist noch nicht dabei...wäre aber recht schnell machbar...nur im setup wäre arbeit nötig um es komfortabel zu machen....uns ärgert hier die komische lizenz...

Genau das passiert auch so...sogar unsere Händler sind der meinung das wir selbst für Backup,Sicherheit, &c. zuständig sind...nun...Backup während des Betriebs ist tatsächlich jetzt für alle plattformen möglich....man kann es sogar auf einer anderen Plattform und an einem Anderen Server wieder herstellen....so funktioniert es auch als Umzugskarton.....


Hast du Erfahrungen was schlechte Netzwerke und verschiedene DBs angeht?

[QuickAndDirty]

Zitat von mkinzler:

Zitat:

Im Rahmen des ablösens der BDE haben wir dafür gesorgt das Datenbank-Hersteller austauschbar sind...es muss nur eine SQL 2003 Datenbank sein.

Dann bleibt ja nur Oracle ( erfüllt zwar SQl 2003 auch nicht ganz, ist aber am Nähesten dran).

Was neo4a meint ist, dass es wenig klug wäre das DBMS zu wechseln, nur weil bei einem Kunden die zu erwartenen Mindestvoraussetzungen an ein Netzwerk nicht erfüllt sind.

Wenn das Wechseln so einfach ist, werden die verwendeten DBMS auch nicht richtig unterstützt, d.h. es ist nicht für diese optimiert. den diese unterscheiden sich im Detail doch sehr, auch wenn sie im ersten Blick den Standard unterstützen.

Ich würde an deiner Stelle vielleicht nur 2 DBMS unterstützen ( z.B. MSSQL, wenn Kunde bereit ist für das DBMS zu zahlen und FB, wenn es kostenlos sein soll), diese aber dann optimal ausnutzen.

Es ist so das wir tatsächlich deswegen auf Skripte und stored Procedures usw. verzichten...
In sofern hast du recht, das wir das Problem lösen könnten in dem wir die Logik weitestgehend in stored procedures legen würden.