Norton Internet Security - was ist der Unterschied

[musicman56]

Hallo,

volle Zustimmung, was den "Menschenverstand" anbelangt. Was die Testberichte anbelangt, so sind die Unterschiede ziemlich einfach zu erklären. Wer die meisten Inserate schaltet, bekommt die beste Bewertung. Im Zweifelsfall wird eben die Usability höher bewertet, und das ist eine subjektive Bewertung die nicht anzweifelbar ist. So ist das schon seit ich Testberichte in Computerzeitschriften lese, und in den 90-er Jahren sogar teilweise daran mitgewirkt habe. Und in den Fachhandels-Zeitschriften ist es nicht viel anders. Hier spielt jedoch der Vertriebsweg eine übergeordnete Rolle. Darum ist beispielsweise Kaspersky bei den Fachhändlern die Nummer 1, weil Kaspersky fast ausschließlich über den indirekten Weg verkauft.

Zitat:

von daher würde ich persönlich mich hüten, hier eine Empfehlung für bestimmte Hersteller auszusprechen

Nun, ich hüte mich selbstverständlich davor Empfehlungen auszusprechen oder Aussagen zu treffen, die keinen fachlichen und sachlichen Hintergrund haben. Wenn man weiß, dass die obengenannten Zeitschriftentests größtenteils das Papier auf dem sie gedruckt sind nicht wert sind, sucht man natürlich nach Alternativen. Da ich in meiner Software bis 2000 als Datenbank FlashFiler von Turbopower, und seit 2000 NexusDB einsetze, bin ich viel in amerikanischen/australischen Entwickler-Foren unterwegs. Auf meine Frage, was die weltweiten Kollegen denn so einsetzen, kam damals (so um den Milleniumwechsel) die Antwort AVG, was sonst? Seitdem setzen wir hier auf den Arbeits-PC's AVG ein. Und warum? Weil ich mehr Vertrauen in international erfahrene Softwareentwickler/Programmierer/Anwender hatte und noch immer habe, als in Testberichte von deutschen Journalisten. Und, das ist das Wichtigste: dieses Vertrauen ist bestätigt worden. Wir hatten in den letzten 10 Jahren noch keinen einzigen Befall, der nicht vom Scanner erkannt und repariert worden wäre.

[jaenicke]

Zitat von musicman56:

Und, das ist das Wichtigste: dieses Vertrauen ist bestätigt worden. Wir hatten in den letzten 10 Jahren noch keinen einzigen Befall, der nicht vom Scanner erkannt und repariert worden wäre.

Wir benutzen im Büro auch AVG, aber leider werden zufallsmäßig immer wieder mal von Delphi neu erstellte .exe Dateien von der Verhaltenserkennung als Virus erkannt. Das nervt schon etwas.

Ansonsten funktioniert AVG hier auch gut, bremst aber während Scans schon deutlich spürbar (z.B. wenn ich parallel kompiliere fällt das extrem auf), während Norton die Scans pausiert während der Nutzer arbeitet und auch bei explizit gestarteten Scans weniger bremst.

Natürlich ist das vor allem auch eine Frage der Hardware, insbesondere der Festplatte bzw. SSD, denn der Bremsfaktor ist da natürlich eher spürbar, wenn deren Performance bei parallelen Zugriffen in den Keller geht. Und genau bei solchen eher langsamen Laufwerken fiel Norton bei mir eher positiv auf als AVG.

[musicman56]

Wir entfernen uns jetzt etwas vom Thema...

Zitat von jaenicke:

Wir benutzen im Büro auch AVG, aber leider werden zufallsmäßig immer wieder mal von Delphi neu erstellte .exe Dateien von der Verhaltenserkennung als Virus erkannt. Das nervt schon etwas.

Das kann ich ab und zu auch nachvollziehen. Eine Einstellmöglichkeit für die Empfindlichkeit der Heuristik ähnlich wie z.B. bei Kaspersky hätte zumindest für Spezialisten die genau wissen was sie tun schon einen gewissen Charme. User die "nicht genau wissen was sie tun" hätten wohl mehr Nachteile als Vorteile zu befürchten.

Zitat von jaenicke:

Ansonsten funktioniert AVG hier auch gut, bremst aber während Scans schon deutlich spürbar (z.B. wenn ich parallel kompiliere fällt das extrem auf), während Norton die Scans pausiert während der Nutzer arbeitet und auch bei explizit gestarteten Scans weniger bremst.

Das selbe Verhalten erreichst du bei AVG indem du bei der Scan-Priorität "Benutzerabhängig" einstellst.