Software-Lizenz die Qual der Wahl oder eine eindeutige Sache?

[mm1256]

Wie hoch kann denn ein Schaden überhaupt sein, den deine Software verursachen kann? Wenn du diese Frage beantwortet hast, dann kennst du das finanzielle Risiko. Wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass überhaupt ein Schaden eintreten kann, hängt natürlich sehr stark vom Verwendungszweck deiner Software ab. Nur als Beispiel: Wenn du einen Texteditor anbietest, wo dann vielleicht mal eine Textdatei kaputt gehen kann, dann ist das Risiko für einen Haftungsanspruch ungleich geringer als beispielsweise wenn du eine Vereinsverwaltung anbietest, und dann eine Datenbank kaputt geht, oder Lastschriften falsch erstellt werden, oder so was in der Richtung.

Je höher das Risiko ist, umso wichtiger wird in Folge davon bei einem Streitfall der Inhalt der Lizenzbestimmungen.

Wenn du also gute Ratschläge haben möchtest, dann sollte man auch etwas mehr über deine Software wissen.

EDIT:

Zitat von Valle:

...denn zu einem Gerichtsverfahren wirst du es offenbar sowieso nicht kommen lassen (zurecht, imho).

Das ist schon klar, er nicht, aber gegebenenfalls geschädigte Anwender, und das ist das Problem, dass es rechtlich abzusichern gilt. Und wenn man dann nicht auf der rechtlich sicheren Seite steht, haftet man schnell mit seinem Privatvermögen.

[Valle]

Zitat von mm1256:

Zitat von Valle:

...denn zu einem Gerichtsverfahren wirst du es offenbar sowieso nicht kommen lassen (zurecht, imho).

Das ist schon klar, er nicht, aber gegebenenfalls geschädigte Anwender, und das ist das Problem, dass es rechtlich abzusichern gilt. Und wenn man dann nicht auf der rechtlich sicheren Seite steht, haftet man schnell mit seinem Privatvermögen.

Natürlich. Aber rechtliche Absicherung ohne finanzielle Mittel gibt es nicht. Geh das Risiko ein oder lass es.

[Gerd01]

Gibt es hier jemanden der die verschiedenen Lizenzen noch versteht? Ich verstehe beim Lesen nur Bahnhof.
Das Vernünftigste ist für mich KEINE Lizenz zu verwenden.
Denn: geistiges Eigentum heisst, dass du das auschließliche Recht an diesem immateriellen Gut hast.

[Delphi-Laie]

Zitat von Gerd01:

Denn: geistiges Eigentum heisst, dass du das auschließliche Recht an diesem immateriellen Gut hast.

Richtig, dieses Urheberrecht hat man n.m.W. "automatisch" per Gesetz, wenn man sich nicht explizit in dieser Hinsicht äußert.

[Gerd01]

Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit ist für einen Juristen das gleiche.

[himitsu]

Bei grober Fahrlässigkeit hatte man ja vorher vorsätzlich nichts dagegen unternommen.

[Ghostwalker]

Zitat von Delphi-Laie:

Richtig, dieses Urheberrecht hat man n.m.W. "automatisch" per Gesetz, wenn man sich nicht explizit in dieser Hinsicht äußert.

Für das deutsche Urheberrecht ist das soweit richtig und wird m.W. nach auch so von deutschen Gerichten gehandhabt.

ABER: Für das Ausland gilt das nicht.

(oder anders ausgedrückt "Andere Länder, andere Gesetze")

[Delphi-Laie]

Zitat von Gerd01:

Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit ist für einen Juristen das gleiche.

Eben nicht! Gerade, weil das nicht das gleiche ist, hat es auch unterschiedliche Bezeichnungen.

Ich kenne dann auch noch den "bedingten Vorsatz", der n.m.W. eher zur groben Fahrlässigkeit tendiert.

Ergänzung: Es ist eben doch noch ein feiner Unterschied, ob man ein Haus anzündet oder - ordnungsgemäß gesicherte und betriebene - Kerzen absichtlich darin brennen läßt und es dennoch verläßt.

[Dalai]

Zitat von Gerd01:

Vorsatz oder grobe Fahrlässigkeit ist für einen Juristen das gleiche.

Wäre das der Fall, gäbe es keinen Unterschied zwischen Mord (Vorsatz) und fahrlässiger Tötung (Fahrlässigkeit). Ist nur ein "kleiner" Unterschied...

[EDIT] Aber wir schweifen vom Thema ab. [/EDIT]

Grüße
Dalai