Guter Code

[hoika]

Hallo,
also ich bin eigentlich ein Verfechter des with in Zusammenhang mit Queries,
weil es einfach so schön einfach ist.

Delphi-Quellcode:

var
  Q: TQuery;

..

with Q do
begin
  SQL.Clear;
  SQL.Add()
  Open;
end;
Close;

Aber gerade für Anfänger ist das sehr schwer (Stichwort Debugging, wie oben schon geschrieben wurde).

Such-Rätsel:
Wer findet den obigen Fehler ?

PS: Der war wirklich so in einem (Anfänger-) Code ...

[Delphi.Narium]

Zitat von hoika:

Hallo,
also ich bin eigentlich ein Verfechter des with in Zusammenhang mit Queries,
weil es einfach so schön einfach ist.

Delphi-Quellcode:

var
  Q: TQuery;

..

with Q do
begin
  SQL.Clear;
  SQL.Add()
  Open;
end;
Close;

Aber gerade für Anfänger ist das sehr schwer (Stichwort Debugging, wie oben schon geschrieben wurde).

Such-Rätsel:
Wer findet den obigen Fehler ?

PS: Der war wirklich so in einem (Anfänger-) Code ...

Frage ernst gemeint?

Abfrage öffnen und Programm beenden

Man wird das Ergebnis halt nie zu Gesicht bekommen, aber das das SQL leer ist, ist das weiter nicht schlimm

@All
Und ja: Mit With arbeiten spart Schreibarbeit.
Und ja: Für die Fehlersuche braucht man entsprechend länger (oft viel länger, als die eingesparte Schreibarbeit).

Bei with muss man sehr genau wissen, welche "Querschläger" es geben kann und diese alle ausschließen.

Das ist fast unmöglich, also ist die zusätzliche, angeblich vermeidbare "Schreibmehrarbeit", nur in sehr seltenen Fällen eine wirkliche Ersparnis.

Oft ist es sinnvoller, auf with zu verzichten (wer konsequent immer drauf verzichtet, macht nix falsch). Das, was man zusätzlich schreiben muss, ist immer identisch und kann per Copy&Paste jeweils mit sehr wenig Schreibarbeit (eimal Strg+C und dann Strg+V) wiederholt eingefügt werden.

Meine Erfahrung mit with ist eigentlich: Insbesondere in fremden Code kann es sehr verwirrend sein, wenn der verbleibende Quelltext zwar kompilierbar und sogar korrekt ausführbar ist, aber Zusammenhänge nicht mehr zwingend erkennbar sind.

[jaenicke]

Man sieht bei Upgrades der Delphiversion immer wieder in welcher Delphi-Bibliothek wieder jemand with benutzt hat. Denn das fällt ständig auf die Füße. Ohne with hätte ich viele Quelltexte von Delphi 7 einfach so unter 10.2 kompilieren können. Nur with muss ich bei jeder Version irgendwo korrigieren... Und dann auch noch erst einmal herausfinden wie genau ich das korrigieren muss...

[Delphi-Laie]

Zitat von jaenicke:

Man sieht bei Upgrades der Delphiversion immer wieder in welcher Delphi-Bibliothek wieder jemand with benutzt hat. Denn das fällt ständig auf die Füße. Ohne with hätte ich viele Quelltexte von Delphi 7 einfach so unter 10.2 kompilieren können. Nur with muss ich bei jeder Version irgendwo korrigieren... Und dann auch noch erst einmal herausfinden wie genau ich das korrigieren muss...

"with" benutzte ich nur früher ausnahmsweise, wohl eher, um es auszuprobieren, seit vielen Jahren jedoch nicht mehr. Ganz einfach, weil es auch für mich selbst die Programmlesbarkeit erschwert. Die Tipperei ist für mich jedenfalls kein Argument, außerdem kann man ja "Guttenberg spielen".

Wenn ich die nicht enden wollende Kritik an diesem "Komfortbefehl" lese, ist "with" also irgendwo zwischen bäh-bäh und ziemlich bis ganz böse einzuordnen.

Vielleicht sollte man es auf den Index setzen, so, wie es den armen Labels und dazugehörigen Gotos geschah. Wobei ich letztere dosiert doch verwende.

[dummzeuch]

Nur mal so am Rande:

With gibt es auch verschärft:

Delphi-Quellcode:

with A, B, C, D do
  PropertyVonA := MethodVonB(FieldVonC, MethodVonD);
end;

Wer solchen Code noch nicht gesehen hat, sollte sich für die Gnade seiner späten Geburt bedanken. Das war zu Turbo/Borland Pascal-Zeiten leider durchaus üblich. Und noch schlimmer: Auch ich habe damals solchen Code geschrieben.

Wenn sich dabei auch nur einer der 4 Typen minimal ändert, knallt es gewaltig.

[mensch72]

was bin ich froh, das es solches "with" in C++ nicht gibt

Löse das früher wie heute als simple zusätzliche typisierte Pointervariablen. Das funktioniert in Delphi wie in C/C++
Positiver Nebeneffekt: man kann solche Pointervariablen vorab auch selbst auf NIL/NULL prüfen, denn das gibt per "with" stets häßliche Exeptions

Ganz ehrlich: ganz ohne Wissen nur mit aktuell eh stets verfügbarer Quelltextvervollständigung über "Q." oder "Q->" tippt man doch sogar weniger wie "SQL".

[himitsu]

Gibt es in C nicht die Variante vom With, wo man auch einen lokalen Alias (Variable) mit angeben kann?