ZUGFeRD-PDF mit Zeichnungen und Fotos ???

[KlausW]

Das wäre dann ja eine Anlage zur XML-Datei die ja selbst schon eine Anlage zur PDF ist.

Eine Rechnung kann bei meinen Kunden mitunter aus 50 oder mehr Hauptpositionen mit jeweils mehreren Unterpositionen bestehen.
Bei fast allen Hauptpositionen sind Zeichnungen/ Skizzen und bei vielen Unterpositionen Fotos zuzuordnen.

Ob dies dann mit den zusätzlichen Anlagen noch übersichtlich ist?

Wenn die Fotos und Zeichnungen nur in der PDF ausgegeben werden, wäre für die Sichtkontrolle und Freigabe der Rechnung die PDF und für die automatisch Verbuchung und Zahlungsanweisung die XML zu benutzen.

Es gäbe also in der PDF zusätzliche Inhalte.
Ist das erlaubt?

[Rollo62]

Zitat von KlausW:

Das wäre dann ja eine Anlage zur XML-Datei die ja selbst schon eine Anlage zur PDF ist.

Ich verstehe es so, dass es keine "Anlage" als File sondern z.B. eine Base64 codierter Text im XML selbst ist,
der dann zum Bild oder Binärdatei dekodiert werden kann.
Was natürlich extrem unübersichtlich werden kann, weil es dafür nicht vorgesehen ist.

Ob ein externer URL-Link im XML (./Filename.zip) mit externer Dateibeilage auch OK ist?
Eigentlich ja, warum nicht, wenn das XML auf so eine "Beilage" verlinkt könnte man ja sagen, dass dies nur zusammen mit Filename.zip eine Einheit ist.

[AuronTLG]

Wenn es rein ums rechtliche geht, würde ich empfehlen, dazu mal in die ZUGFeRD-Dokumentation schauen.

Darin steht z.B. bei den Prinzipien der Hybridrechnung das hier:

Zitat:

Prinzip Nr. 2: Die menschenlesbare Darstellung der PDF-Datei enthält alle Rechnungsinformationen. Die
strukturierte Datendatei kann nur Informationen enthalten, die im lesbaren PDF vorhanden sind. Dieses
Prinzip lässt Raum für die Option, dass die strukturierte Datei möglicherweise weniger Informationen enthält,
als in der menschenlesbaren Repräsentanz, der PDF-Datei, bereitgestellt werden. In Deutschland müssen
mindestens alle Pflichtangaben gemäß E-Rechnungsverordnung in der XML-Datei vorhanden sein. Dies wird
auch grundsätzlich der Fall sein, sobald die ViDA-Richtlinie ratifiziert ist und in Kraft tritt. Auch für Frankreich
trifft dies zu, sobald das CTC-Mandat für B2B E-Rechnungen vollständig umgesetzt ist (2028).

Zitat:

Prinzip Nr. 3: Die strukturierte Datendatei muss in erster Linie alle Informationen enthalten, die für die
Automatisierung des Rechnungsprozesses auf Käuferseite erforderlich sind. Folglich kann es sein, dass
einige Informationen, die im menschenlesbaren PDF enthalten sind, nicht in der XML-Datei enthalten sind.
Das gilt insbesondere solche Informationen, die kundenseitig nicht für die Automatisierung des
Rechnungsprozesses verwendet können oder werden

Danach wäre es zulässig, dass die PDF mehr Informationen enthält als die XML, solange beide konsistent sind und die XML alle notwendigen Informationen zur Verarbeitung enthält.
Einfach mal nen Blick reinwerfen.

[Rollo62]

[KlausW]

Zitat von AuronTLG:

.....
Danach wäre es zulässig, dass die PDF mehr Informationen enthält als die XML, solange beide konsistent sind und die XML alle notwendigen Informationen zur Verarbeitung enthält.
Einfach mal nen Blick reinwerfen.

Danke, das hilft mir erstmal weiter.

[Rollo62]

Zitat von AuronTLG:

Zitat:

Prinzip Nr. 2:

...

Ok, ich war neugierig und wollte wissen, wo genau Du das her hast.
Dabei ist mir aufgefallen, dass es sowas wie eine "Spezifikation" für ZUGFeRD anscheinend gar nicht gibt,
nur als technische Anhänge, XML oder so.
Oder gibt es ein menschenlesbares PDF-Dokument zu ZUGFErD 2.3.3, wenn ja wo genau?

Diene Passagen kommen wohl aus dem Paper hier, was zu Faktur-X und FERD Forum kommt.
https://easyfirma.net/wp-content/upl...-1.07.2-DE.pdf

Die Frage ist immer, inwieweit diese Stellen "offiziell" sind, OK deren Aussagen sollten schon Gewicht haben.

[AuronTLG]

Die Dokumentation beziehe ich immer direkt von der FeRD.Webseite, sobald eine neue Version veröffentlicht wird, wofür ich deren Newsletter abonniert habe.

Eine bessere Quelle für offizielle ZUGFeRD-Dokumentation sollte es eigentlich nicht geben, oder irre ich mich da?

[Rollo62]

Ok, aber solche entscheidenden Definitionen sollten doch in einer offiziellen Spezifikation oder Guideline o.ä. veröffentlicht worden sein.
Naja, Newsletter von offizieller Stelle ist auch offiziell genug, und das Dokument was ich gefunden habe ist anscheinend von "©FNFE-MPE | FeRD ", den französischen und deutschen Foren, was womöglich damit auch "offiziell" genug sein könnte.
Auf offener See und vor Gericht ..., naja

Man kann aber doch nicht alle Nebensätze und Statements von betreffenden Stellen als Spezifikation werten,
ohne dass es davon eine offizielle Zusammenfassung gibt, meiner Meinung nach.
Auch weil diese dann nicht mehr im Web verfügbar sein können.

Zumindest, wenn es um solche Kernfragen geht sollte es doch klare Guidelines geben, sind das wirklich die einzigen Quellen?
Ich versuche ich immer alle diese Nebenbedingungen zu sammeln, um möglichst rechtssicher zu sein.

Edit:
Ok, das "1. FACTUR-X 1.07.3 DE.pdf" ist doch tatsächlich in den Specs auf FERD vorhanden.
Hatte ich gar nicht beachtet, weil es mir doch um ZUGFErD und nicht um FACTUR-X geht.
Na gut, damit ist es dann doch 100% offiziell ... mein Fehler ...

[AuronTLG]

Das ist zumindest das beste, was ich zu ZUGFeRD gefunden habe.

Das Problem, was wir haben, ist ja letztendlich das, was ich oben schon erwähnt habe: Unsere ERechnungs-Lösung ist ein Frankensteinsches Monster.
Wo Italien haargenau EINE rein xml-basierte Umsetzung mit einem Format hat, die über eine zentrale staatliche Schnittstelle läuft, haben wir ZUGFeRD und XRechnung, sowie dann für das XML-Format auch nochmal CII und UBL, weil Gott bewahre dass wir irgendjemanden verprellen.
Da ich vor Jahren bereits die italienische Variante umgesetzt und somit einen Vergleich habe, bin ich etwas frustriert damit, wie wir "effizienten Deutschen" das Ganze umgesetzt haben (und noch dazu ganze 6-7 Jahre nach den Italienern wohlgemerkt).

[Rollo62]

Zitat von AuronTLG:

Das Problem, was wir haben, ist ja letztendlich das, was ich oben schon erwähnt habe: Unsere ERechnungs-Lösung ist ein Frankensteinsches Monster.

Genau, nur dass es zig Monster sind, XRechnung ist beileibe nur eines was uns die EU seit Jahren aufdrückt.
Leider immer so, dass es massivste Spielräume zur Interpretation und intrinsisch sinnlose Regelungen gibt, aber dabei gleichzeitig eine totale Verallgemeinerung mit hohen Strafen für Alle und Jeden, ungeachtet der Position und Größe eines Wirtschaftsteilnehmers.
Angeblich zum Wohle Aller und gegen die "großen, bösen" Player da draußen, nur das die dann einfach uns die lebenswichtigen Services immer weiter beschränken.

Das ist meiner Meinung nach absichtlich so gestaltet, von Leuten die niemals irgendeinen realen Job hatten, um massive Verunsicherung zu erzeugen und möglichst viele Unternehmen dazu zu bringen, gleich ganz aufzugeben.

Am Ende wird nur noch Amazon, Google, Temu und Co. übrigbleiben und vom einstmals starken Mittelstand wird nur noch ein schwaches Skelett bleiben
Die Frage ist nur "Waaarruumm" beschwert sich keiner ?