Welche Differ und welche VCS benutzt ihr und warum?

[Assarbad]

Zitat von Sir Rufo:

Subversion (VisualSVN) mit TortoiseSVN weil es out of the Box funktioniert

VisualSVN? Ist das verwandt mit AnkhSVN?

Zitat von BUG:

Also ich bin jetzt Fossil-Fan.

• einfach zu bedienen und zu installieren
• kompakt
• benötigt nicht unbedingt einen Server
• versioniertes Wiki und Ticketsystem

Leider wird es relativ schlecht unterstützt (IDE-Plugins usw. fehlen) und es gibt keine etablierten Fossil-Free-Hoster (aber Server per CGI möglich).

Erfahrungen mit Fossil in "der echten Welt" habe ich keine, aber es konnte mich zumindest bewegen mit SCM anzufangen.

Interessant, da habe ich bisher nur auf Trac gesetzt. Aber es sieht auf den ersten Blick interessant aus.

Zitat von HeZa:

Als Differ kenne ich nichts besseres als Beyond Compare.

Habe auch eine Lizenz (auch für den direkten Konkurrenten ecMerge), komme aber bei allen einfachen Fällen (also ohne 3-way-merge) auf WinMerge zurück. Ich denke da muß ich einfach mehr Zeit investieren die Tools kennenzulernen.

Zitat von HeZa:

Ich verwendet Mercurial, SVN und TeamCoherence. Ich fühle mich mit SVN am wohlsten.

TeamCoherence kannte ich nichtmal vom Namen her vor deiner Antwort. Muß ich mir mal anschauen. Insgesamt bevorzuge ich derzeit Mercurial - gegenüber CVS und SVN ohnehin ... aber auch gegenüber Git und Bazaar. Ersteres scheint etwas zusammengeflickt und letzteres scheint mir bisher noch nicht aus der Pubertät heraus zu sein

[Assarbad]

Wie? Das war schon alles?

Aber bitte die Damen und Herren, da geht doch noch was, oder?

[Bummi]

VisualSVN, TortoiseSVN, WinDiff

[Namenloser]

TortoiseSVN, TortoiseCVS, TortoiseGit.

TortoiseCVS nutz ich aber nur für externe Projekte und nicht für eigenes.

Für die meisten meiner Projekte nutze ich TortoiseSVN. TortoiseGit hatte ich mir, nachdem ich eine Präsentation von Linus Torvals darüber gesehen hatte, auch mal angeschaut, und eigentlich gefiel es mir noch besser. Eigentlich hatte ich vor, zumindest alle neuen Sachen mit Git zu machen, und eventuell später mal die SVN-Repositories zu konvertieren (wenn ich es richtig verstanden habe, gibt es einen Converter dafür). Bisher habe ich aber noch nicht sehr viele Git-verwaltete Projekte.

Zudem hat sich TortoiseGit, wie ich vor ein paar Tagen feststellen musste als ich tatsächlich mal ein neues Git-Repository anlegen wollte, mittlerweile anscheinend irgendwie zerschossen... also habe ich dann aus Faulheit doch wieder SVN genommen. Müsste Git bei Gelegenheit vielleicht mal neu installieren.

Btw: Ich habe schon öfters gehört, dass Mercurial das bessere Git sein soll. Was sind denn die Vorteile?

[Assarbad]

Zitat von NamenLozer:

Btw: Ich habe schon öfters gehört, dass Mercurial das bessere Git sein soll. Was sind denn die Vorteile?

Naja, zuerstmal ist es aus einem Guß und hat ein konsistentes Konzept und konsistente Umsetzung. Die haben sich über die Jahre angenähert, aber mir erscheint Git noch immer als Flickschusterei von verschiedensten Skripten ... ist halt Geschmackssache. Am Ende sind sich die DVCS ohnehin ähnlich. Abgesehen davon gibt es vermutlich gerade zwischen denen die besten Konvertierungstools. Man ist also nicht gebunden, selbst wenn sich der Geschmack (oder die Tools) ändern.

[s.h.a.r.k]

Darf man fragen, warum du Git als Flickschusterei bezeichnest?! Ich finde es via Console ebenso einfach zu bedienen wie über über TortoiseGit?! Ich bin jedenfalls ziemlich glücklich damit Will hier aber keinen Glaubenskrieg anzetteln!

Meist nutze ich auch das interne Tool von TortoiseGit, aber ab und an auch Araxis Merge. Hat mir bisher immer alles zur Verfügung gestellt was ich haben wollte und schaut optisch okay aus. Muss halt dazu sagen, dass ein Programm optisch eben auch was taugen sollte, da ich es sonst auf den Tod nicht leiden kann Das Auge isst bekanntlich mit -- und ich denke, dass jeder Interface-Designer eben einen gewissen Grundanspruch an ein Tool hat.

[Assarbad]

Zitat von s.h.a.r.k:

Darf man fragen, warum du Git als Flickschusterei bezeichnest?!

Darf man.

1. beide sind FOSS, schonmal in den Code geguckt? Viel Spaß dabei. Schildere doch einfach mal hier deinen Eindruck. Vielleicht ist er ja genau umgekehrt ... man kann ja bspw. auch SVN einiges vorwerfen, aber deren Code ist schon besser als das was man üblicherweise sonst zu sehen bekommt.

2. git rebase. Eines der bescheuertsten Features für ein VCS - und, jetzt kommt's, wurde leider auch in Mercurial eingeführt. Hier war Git ganz eindeutig Vorbild. Sehr sehr schade, daß man sich hier hat verleiten lassen. Man sollte es den Nutzern nicht zu einfach machen Versionsgeschichte auszulöschen. Im Zweifelsfall geht das ohnehin wenn ich nämlich mir einem geklonten Repo weiterarbeite und dann meine Änderungen "manuell" in das Ursprungsrepo einpflege und dann pushe.

Zitat von s.h.a.r.k:

Ich finde es via Console ebenso einfach zu bedienen wie über über TortoiseGit?! Ich bin jedenfalls ziemlich glücklich damit

Warum auch nicht. Daher meine weitere Aussage, daß sicher auch Geschmack eine Rolle spielt. Ich benutze übrigens auch Git (bisher aber nur testweise per TortoiseGit und richtig ausschließlich per Konsole). Die Aussage kommt also nicht einfach () aus purer vorurteilbehafteter Ignoranz. Ich habe mir Anfang diesen Jahres git, hg und bzr vergleichend angeschaut. Mein Fazit: bzr muß noch erwachsen werden (da gibt es noch einige unausgegorene oder für meinen Geschmack fragwürdige Ecken und Kanten - wobei auch die Struktur des Repos bzw. der Arbeitskopie gewöhnungsbedürftig war), git empfand ich, wie schon gesagt, als reinste Flickschusterei und hg machte irgendwie sehr schnell einen runden Eindruck (obwohl ich meine Tests - es ging um die Migration von CVS und SVN - natürlich der Fairness halber abgeschlossen habe). Aber auch hg hat natürlich hier und da seine eigenen Ecken und Kanten bei denen ich mit den Augen rolle. Aber perfekt gibt's halt nicht in der Realität - dennoch war hg am nächsten dran an "perfekt" für meinen (bzw. unseren) Bedarf.

Vom Funktionsumfang her wären sowohl git als auch hg infrage gekommen. Vielleicht mildert das ja deine "Empörung"

Zitat von s.h.a.r.k:

Will hier aber keinen Glaubenskrieg anzetteln!

Da gibt's ja dann Mods die uns Streithähne auseinanderklambüsern

Zitat von s.h.a.r.k:

und ich denke, dass jeder Interface-Designer eben einen gewissen Grundanspruch an ein Tool hat.

Nur das sind die meisten Entwickler (und ja, auch Delphi-Entwickler - und das trotz RAD) nicht ... daran ändert auch die richtige Lektüre nur bedingt etwas.


Aber zurück zum Hauptthema:
Araxis Merge hatte ich auch mal angetestet. Wenn ich es richtig in Erinnerung habe war damals der Preis ausschlaggebend für meine (negative) Entscheidung. (Ich kaufe generell die Pro-Versionen bei sowas, weil ich einen "kommerziellen" Einsatz weder ausschließen will noch kann.)