Wie nennt man den Punkt

[BUG]

Zitat von mkinzler:

Oder halber Doppelpunkt

Man kann die Operatoren ja auf verschiedene Weise benennen:

1. nach der Syntax: Punkt-/Dot-Operator (oder eben halber Doppelpunkt)
2. nach der Semantik
3. beliebig: Woekf5756pojwefopj023-Operator

Wenn man 2. wählt, sollte die Bezeichnung dann aber auch korrekt und relativ eindeutig sein.
Wenn ich den Punkt jetzt zB. Extraktions-Operator nenne (er extrahiert ein Member aus einem Objekt), dann besteht Verwechsungsgefahr mit >>.

[implementation]

Also ich kenne ihn als "Qualifikationsoperator", der den Zugriff auf die Eigenschaften "qualifiziert".

[Luckie]

Zitat von implementation:

Also ich kenne ihn als "Qualifikationsoperator", der den Zugriff auf die Eigenschaften "qualifiziert".

Das könnte auch der von mir gesuchte Begriff sein.

Aber Punkt-Operator ist schlecht. Wie willst du denn das C++ Zeichenkonstrukt nennen? Strich-Winkel-Operator? Aber es hat doch die gleiche Funktion, wie in Delphi der Punkt. Bei Audi heißt ja ein Auto auch Auto, genau wie bei BWM oder Mercedes.

[BUG]

Zitat von Luckie:

Strich-Winkel-Operator?

Pfeil-Operator

Zitat von implementation:

Also ich kenne ihn als "Qualifikationsoperator", der den Zugriff auf die Eigenschaften "qualifiziert".

Qualifikationsoperator klingt gut.

[implementation]

Zitat von Luckie:

Aber es hat doch die gleiche Funktion, wie in Delphi der Punkt.

Nö. Zur einfachen Qualifikation wird dort auch der Punkt verwendet.
Der "->" ist eine Abkürzung für (*Addresse).Member , da es dort eben die Compiler-Magic nicht gibt, die Objekte wie Records aussehen lässt und verbirgt, dass es sich um Pointer handelt.
Schau dir mal das an:

Code:

struct {
  int a, b;
} abStruct;

abStruct x;
x.a = 1; // Punkt, wie in Delphi

abStruct *y; // Achtung, Pointer!
(*y).a = 1; // So wäre es normal
y->a = 1; // Abkürzung

[BUG]

Zitat von implementation:

Nö. Zur einfachen Qualifikation wird dort auch der Punkt verwendet.

Genau.

Das Problem, dass "Punktoperator" nur bei Sprachen mit gleichartiger Syntax verständlich ist, bleibt trotzdem bestehen.
Außer mangelnden Compilerbau-Kenntnissen hält mich niemand davon ab, eine Sprache mit einem Operator "䷿" mit der semantischen Bedeutung eines Qualifikationsoperators zu realisieren.

[Deep-Sea]

Zitat von BUG:

Das Problem, dass "Punktoperator" nur bei Sprachen mit gleichartiger Syntax verständlich ist [...]

Beispiel wo der Punkt eine andere Bedeutung hat: PHP. Dort dient er ja zum konkatenieren von Strings.
(Das hat mich am Anfang echt verwirrt ^^)

[implementation]

Zitat von BUG:

Außer mangelnden Compilerbau-Kenntnissen hält mich niemand davon ab, eine Sprache mit einem Operator "䷿" mit der semantischen Bedeutung eines Qualifikationsoperators zu realisieren.

Wenn ich dir einen guten Link zum Compilerbau geben würde, würdest du dann einen bauen, und als Projekt in die DP stellen?

[BUG]

Zitat von implementation:

Wenn ich dir einen guten Link zum Compilerbau geben würde, würdest du dann einen bauen, und als Projekt in die DP stellen?

Nein
Aber den Link hätte ich trotzdem gerne, guten Lesestoff soll man ja nicht verweigern.

EDIT: Gerade in einer C++ Referenz gelesen: Elementoperator

[Stevie]

Zitat von BUG:

Zitat von mkinzler:

Oder halber Doppelpunkt

Man kann die Operatoren ja auf verschiedene Weise benennen:

1. nach der Syntax: Punkt-/Dot-Operator (oder eben halber Doppelpunkt)
2. nach der Semantik
3. beliebig: Woekf5756pojwefopj023-Operator

Wenn man 2. wählt, sollte die Bezeichnung dann aber auch korrekt und relativ eindeutig sein.
Wenn ich den Punkt jetzt zB. Extraktions-Operator nenne (er extrahiert ein Member aus einem Objekt), dann besteht Verwechsungsgefahr mit >>.

Ich bin für 1. Da wird ziemlich sicher niemand fragen "was is'n des?" (<- punkt operator smiley!)