Oberbegriff für Enable/Disable

[jaenicke]

Zitat von Hobbycoder:

Also ich würde, wenn es geht, immer dem Object die Property "enable" geben

Du meinst Enabled, oder? Denn enable ist ja ein Verb und somit der Befehl etwas zu aktivieren. Genauso ist enableBottomPanel zum Deaktivieren per Parameter nicht intuitiv.

Du sagst ja auch nicht zu jemandem:
Schalte mal bitte den Lichtschalter ein und setze den Wert auf aus.

Um hier unnötige Irritationen und damit unnötigen Aufwand zu vermeiden ist es wichtig, dass man darauf achtet, dass die Benennung auch sprachlich korrekt ist und nicht nur Worte aus dem Englischen verwendet.

Besser wäre also z.B. SetBottomPanelEnabled(AValue).

[Hobbycoder]

Zitat von jaenicke:

Zitat von Hobbycoder:

Also ich würde, wenn es geht, immer dem Object die Property "enable" geben

Du meinst Enabled, oder?

Ja, das war ein Tippfehler

Zitat von jaenicke:

Genauso ist enableBottomPanel zum Deaktivieren per Parameter nicht intuitiv.

Jain. Wenn es z.B. enableBottomPanel:=False oder SetEnableBottomPanel(False) geben würde, wüßte ich nicht was man daran nicht verstehen sollte.

Es ging mir um's Prinzip, und nicht die richtige Grammatik. Das kann doch wohl am Ende jeder für sich entscheiden.

[Moombas]

@Hobbycoder: Wäre dann nicht (um bei deinem Beispiel zu bleiben) folgendes schöner:

Delphi-Quellcode:

BottomPanel.Enable
BottomPanel.Disabel

Oder wie es aktuell in Delphi auch schon existiert:

BottomPanel.Enabled := TRUE; //Bzw. FALSE

[HeZa]

Hallo Hobbycoder,

Zitat von Hobbycoder:

Jain. Wenn es z.B. enableBottomPanel:=False oder SetEnableBottomPanel(False) geben würde, wüßte ich nicht was man daran nicht verstehen sollte.

Es ging mir um's Prinzip, und nicht die richtige Grammatik. Das kann doch wohl am Ende jeder für sich entscheiden.

Wenn es dir um das Prinzip geht, dann hat die Grammatik eine Bedeutung. Wenn du der Meinung bist, dass kann am Ende jeder für sich entscheiden, dann ist die Grammatik und auch das Prinzip egal. Dann kannst du dein Property/Methode auch Hurz nennen und damit funktionierenden Code für ein tolles Programm schreiben. Das ist, wenn mal alleine programmiert und seine Quellen nicht rumzeigen will auch völlig in Ordnung.

Möchtest du leicht verständlichen Code im Kontext von Delphi schreiben, dann sollte ein Property BottomPanelEnabled und ein Setter SetBottomPanelEnabled heißen, weil dass Delphi Programmierer so aus den Standard-Delphi-Libs und den Libs von Drittanbietern kennen.

Beispiele
(Delphi)
Application.Terminate - Prozedur, beendet die Anwendung
Application.Terminated - Eigenschaft, gibt an ob die Anwendung schon im runterfahren begriffen ist

(IBDAC)
Connection.Connect - Prozedur, baut ein Datenbankverbindung auf
Connection.Disconnect - Prozedur, baut ein Datenbankverbindung ab
Connection.Connected - Eigenschaft, gibt an ob eine Datenbankverbindung besteht
Connection.Connected := True, baut ein Datenbankverbindung auf
Connection.Connected := False, baut ein Datenbankverbindung ab

Schau in die Libs die du nicht selbst geschrieben hast und du wirst noch mehr Beispiele finden. Bestimmt gibt es aber auch irgendeine Fremdbibliothek die das anders machen. Können wir nicht verhindern, aber wir können darauf achten es selbst besser zu machen. Zumal es einfach ist.

für deinen Fall wäre follgendes alles in Ordnung (wenn es um das Prinzip geht):
BottomPanelEnabled := True;
BottomPanelEnabled := False;
SetBottomPanelEnabled(True);
SetBottomPanelEnabled(False);
EnableBottomPanel;
DisableBottomPanel;

Für die IsEnabled Variante wird dich auch keiner schlagen, BottomPanleEnable := True würde ich natürlich auch verstehen (ich würde auch raus finden was BottomPanelHurz macht ), würde aber beim ersten Lesen erst einmal prüfen, ob dass das tut was ich erwarte und mir dann dann denken, können sich die Leute nicht mal an die einfachsten Prinzipien halten.

Es gibt aber auch Wörter, bei denen es einfach nicht so gut passen will und dann sind wir noch nicht mal native english speaker.

Connect, Disconnect, Connected - super
Enable, Disable, Enabled - auch gut
Show, Hide, Visible - hm, ging das nicht schöner? Drei ganz verschieden Wörter die sich um die selbe Sachen drehen, muss das sein (Ja)

In solchen Fälle, überlege ich ob es da etwas etabliertes gibt, bevor ich selber kreativ werde. Ich habe schon vielen englischen Begriffen ein Mehrzahl s gegönnt, die es nicht verdient hätten. Heute schaue ich vorher lieber mal bei https://www.leo.org/englisch-deutsch vorbei oder besser https://www.linguee.de/, da gibt es dann meistens auch Verwendungsbeispiele in verschieden Kontexten.

Ciao Heinz

[Delbor]

Hi zusammen

Gesucht ist hier ein Oberbegriff für Enabled. Also etwa: Wie könnte eine Prozedure/Funktion genannt werden, die entsprechende Umschaltungen an verschiedenen Komponenten vornimmt. Zum Bleistift ein Edit, ein Memo und diverse Buttons/Menues, um besagte Komponenten zu bearbeiten.
Klar kann man jetzt eine Klasse bauen, die diese Umschaltungen vornimmt und damit sind auch die Setter- und Getter-Methoden klar. Aber was ist mit einer Methode ausserhalb einer speziellen Klasse, die eine bestimmte Komponentengruppe(n) übernimmt und bearbeitet? diese Methode dürfte sollte weder mit dem Präfix 'Set' noch mit 'Get' beginnen.

Es ist mir auch schon passiert, dass ich nach der Klasse eines vermeintlichen Setters gesucht habe. Seither gibts keine Methode 'SetEditVisible' mehr - es sei denn, als Setter in einer Klasse - sondern allenfalls ein 'Displayedit', auch wenn Display für 'Anzeigen' nicht unbedingt das richtige Wort ist.

Gruss
Delbor