Delphi vs. Java

[MacNuke]

Zitat von tommie-lie:

Ist ja auch nur halb so schnell wie BlueGene/L und auf Platz 3 der Weltrangliste.

Die Liste ist veraltet. BlueGene/L wurde aufgestockt. Arbeitet jetzt mit gut 180 TFLOP/s. Mit allen weiteren neuen Computern aus der letzten Zeit wird der EarthSim sogar aus den Top10 fliegen.

http://www.ppcnux.de/modules.php?nam...ticle&sid=5016

[MrSpock]

Zitat von Robert_G:

Schon traurig wenn man den Unterschied zwischen JIT und Interpreter nicht kennt...

Ich finde es schade, dass rataplan jetzt seinen Beitrag gelöscht hat, weil du ihm Unwissenheit vorwirfst. Rataplans Beitrag war absolut korrekt. Und auch du weist es besser, als du hier durch deinen Beitrag zeigst. Es ist natürlich so, das Java entwickelt wurde, um plattformunabhängig auf virtuellen Maschinen zu laufen und somit von einem Programm interpretiert wird. Um die Geschwindigkeit zu steigern übersetzen JIT Compiler in Maschinencode, der direkt auf der Hardware des Zielrechners läuft. Das gilt aber eben nicht immer, da embedded systems, die Java benutzen häufig noch keinen JIT verwenden, sondern den Code weiterhin interpretieren. Ich bin mir sicher, dass du diese Feinheit sehr wohl zu unterscheiden weist und deshalb enttäuscht mit wie wenig Fingerspitzengefühl du andere User hier platt zu machen versuchst. Es hätte dir besser angestanden, diese Feinheiten herauszuarbeiten.

[Robert_G]

Wenn ich eine Überschrift von wegen "Delphi vs Java" sehe, dann denke ich doich, dass man die Windowsplattform meint.

[MacNuke]

Immer diese Beschränkungen auf die Windows-Plattform.

Beim Kauf eines Autos richtest du dich doch auch nicht nach einem Trabbi.

[MrSpock]

Fangt jetzt bitte keine allgemeine Diskussion um Windows an. Unabhängig von der Plattform wird von Java Compilern immer Java Byta Code erzeugt, sonst wäre ja das ganze Java Konzept ad absurdum geführt. Und darauf wollte rataplan zurecht hinweisen. Es ist also nicht so, dass die Aussage Java wird interpretiert von Unwissenheit zeugt. Ganz das Gegenteil ist der Fall. Dass JIT Compiler eingesetzt werden, um das doch plattformspezifischen Code zu erzeugen ist eine Erweiterung des Konzeptes und sollte nicht dazu führen die Grundidee zu verneinen.

[alcaeus]

Der Vergleich der Plattformunabhaengigkeit hat IMO hier nichts zu suchen, da Delphi (bis .NET) nicht plattformunabhaengig ist, und deshalb in diesem Bereich nicht mit Java verglichen werden kann.

Ich kann mich erinnern, dass Java in Verbindung mit den awt-Paketen langsamer war als Delphi, aber auch nicht so viel langsamer. Ein normales Arbeiten war durchaus moeglich.
Und zu den Kompilierzeiten sag ich mal nichts, denn das ist wohl das am wenigsten Aussagende ueber eine Programmiersprache. Die Kompilierzeit haengt ja vom Compiler ab. So koennte ein Java-Compiler von X viel langsamer sein als einer von Y

Greetz
alcaeus

[SubData]

http://dada.perl.it/shootout/

[Phoenix]

Zitat von alcaeus:

Der Vergleich der Plattformunabhaengigkeit hat IMO hier nichts zu suchen, da Delphi (bis .NET) nicht plattformunabhaengig ist, und deshalb in diesem Bereich nicht mit Java verglichen werden kann.

Korrekt. Wenn man von Windows ausgeht ist es aber nunmal Fakt das Java einem echten Kompilat (egal ob nun Delphi oder C/C++ oder was auch immer) einen eindeutigen Performancenachteil hat. Durch exzessive Nutzung der VCL wird dieser Geschwindigkeitsvorteil aber auch gerne schnell wieder verspielt.

Will heissen:
Will man jetzt echte Plattformunabhängigkeit -> Java
Will man in naher Zukunft Plattformunabhängig -> .NET
Will man gut les- und wartbaren Code und den schnell -> Delphi
Will man hochoptimierte Software, wo's bei der Entwicklung länger dauern darf -> C++

Da spielen freilich noch persönliche Präferenzen mit rein, aber ich bin immer noch der Ansicht das eine Programmiersprache einfach ein Werkzeug ist, und für manche Arbeiten ist eben ein Werkzeug besser geeignet als ein anderes, bei einer anderen Aufgabenstellung sieht das aber gleich ganz anders aus.

[MacNuke]

Zitat von Phoenix:

Will man in naher Zukunft Plattformunabhängig -> .NET

Träum weiter. (jetzt nicht gegen dich gerichtet)

Ich glaube kaum das MS.NET jemals komplett plattformunabhängig wird. Microsoft wird immer etwas einbauen, damit es nur unter Windows läuft und auch wirklich nützlich ist.

Wenn du was .NET mäßiges haben möchtest und was WIRKLICH plattformunabhängig ist, dann nimm Mono. Kann weniger, aber dafür hält es, was es verspricht.

Leider gibt es, soweit ich weiß, noch keine Bindings für FreePascal. Borland bleibt ja anscheinend bei MS.NET.

[Speedmaster]

Zitat von Phoenix:

Will man jetzt echte Plattformunabhängigkeit -> Java
Will man in naher Zukunft Plattformunabhängig -> .NET
Will man gut les- und wartbaren Code und den schnell -> Delphi
Will man hochoptimierte Software, wo's bei der Entwicklung länger dauern darf -> C++

Da spielen freilich noch persönliche Präferenzen mit rein, aber ich bin immer noch der Ansicht das eine Programmiersprache einfach ein Werkzeug ist, und für manche Arbeiten ist eben ein Werkzeug besser geeignet als ein anderes, bei einer anderen Aufgabenstellung sieht das aber gleich ganz anders aus.

Stimmt nicht ganz b.z.w. Fehlt was:
C ist Plattformunabhängig!

Und der Geschwindigsunterschied bei .net im Vergleich zu normalem C++ Code ist extrem Gering( Ausser der Start, der ist in .net viel langsammer, aber der Quellcode muss ja vorcompiliert werden ), da der Delphi-Language Code auch zu C# Code wird heisst das Praktisch der Geschwindigkeitsvorteil geht gegen max. 10%. Der Tatsächliche Geschwindigkeitsunterschied zwischen .net und nicht .net ist aber nicht sehr gross, bei Persönlichen Test's habe ich Teilweise sogar eine bessere Performance bei 3D Anwendungen gehabt, das liegt wohl daran das der Code auf die Prozessorarchitektur Optimiert wird!