Was ist FireMonkey?

[Bernhard Geyer]

Zitat von Phoenix:

Nein, dass es überall gleich "aussieht" ist ein Problem.

Das es überall gleich aussehen muss ist für manchen (Firma, Cooperate Design - "Unsere Webseite hat Lila als Hauptfarbe - wir wollen auch Lila Buttons") ein Problem.
Und wie ich sehe kann man bei FM auch ohne Custom-Theme arbeiten. Wenn hier der native Look nur (gut) Emuliert wird - was solls. Solange diese Emulation nicht permanent 100% CPU-Load verursacht ...

Zitat von Phoenix:

Es benutzt keine nativen API's.

Ega. Solange es sich gut anfühlt.

Zitat von Phoenix:

Mac-User verwenden einen Mac gerade WEIL er sich anders bedient als ein Windows-PC.

Und was macht das anders aus? Das man nur eine Maustaste hat und bald mit 200 Fuchtel-Gesten den Mac bedient? Ich denke 90% der User werden nicht konkret die Unterschiede die von vorteil sind bis auf allgemeine Aussagen definieren können. Und diese Aussagen werden sich primär auf das OS und nicht auf eine Anwendung beziehen.

Zitat von Phoenix:

Linux-User customizen ihre Oberfläche bis ins kleinste Detail, und eine Anwendung hat sich da gefälligst anzupassen.

Und. Sollen sie doch. Wenn diese 1% der PC-Gemeinde (die oft auch nur kostenlose open-source Lösungen akzeptiert) mein Programm nicht will - was solls.

Zitat von Phoenix:

Eine Anwendung, die nicht in der jeweiligen Plattform sauber integriert ist, wird nicht angenommen.

Das Akzeptier ich. Sie darf sich nicht als Fremdkörper anfühlen (So wie manche Adobe-SW heutzutage auf Windows). Aber ob sie nun native API's verwendet um einen Button zu zeichnen oder nicht - wird bis auf Technikverliebte keinen Interessieren. Es wurde doch auch schon ein paar FM-Apps für iOS gezeigt und sie sahen nicht schlecht aus.

Zitat von Phoenix:

Das haben schon viele Firmen ausprobiert, sind daran gescheitert, und nun liefert Embarcadero auch noch ein Tooling, das genau diesen massiven Fehler propagiert und Entwickler dazu verleitet viel Zeit (und damit Geld) in eine Codebasis zu stecken die unter 100%iger Garantie nicht angenommen werden wird.

Diese 100% Garantie sehe ich nicht.

Zitat von Phoenix:

Die Anforderung nach Webbrowser und Mediaplayer ist dann auch gleich wieder ein Zeichen, dass die Technologie hinter Firemonkey nicht verstanden wurde. Es gibt nunmal keinen überall verfügbaren Systemintegrierten Browser. Was ist mit embedded systemen? Headless Linux-Systeme, die z.B. ihre X-Oberfläche nur über ssh-tunnel an remote X-Window-Systeme schicken?

Ich denke nicht das de Fragesteller einen Browser für eine "Oberflächen-Loses" System haben will. Und TWebBrowser hätte bei einer Delphi-Consolenanwendung auch nix verloren.

Zitat von Phoenix:

Jede Plattform hat ihre eigenen, individuellen Eigenheiten, und die wollen bedacht werden. Deswegen sagt Marc ja auch zu Oxygene / Prism: Ja, es läuft mit MonoTouch, ja, man kann iPhone-Anwendungen damit schreiben, ja, sie benutzen sogar im Hintergrund die nativen API's und abstrahieren nur minimal (viel weniger als FM), aber um Himmels willen, nehmt lieber Objective-C.

Und wieder Anfangene für jede Plattform eigenen Code zu schreiben (und zu pflegen) Objective-C für iOS, .NET für Windows Phone, Java/Dalkin für Android und dann nach Delphi für Win32.

Zitat von Phoenix:

Tests haben auch ergeben dass die inhaltlich exakt gleiche Anwendung in Objective-C und in FM geschrieben fast ausschliesslich in der Objective-C-Variante gute Bewertungen erhält und heruntergeladen wird. Die nahezu identische FM-Version geht in der Versekung unter. FM ist die falsche Technologie, und wer auf ein totes Pferd setzt reitet ziemlich flott in den Untergang.

Echt? Beispiel? Schaut gleich aus und lässt sich gleich bedienen. Oder hatte die FM-Version aufgrund der noch vorhandenen Einschränkungen doch einige Visuelle und Spürbare Nachteile?

[Phoenix]

Zitat von Bernhard Geyer:

Echt? Beispiel? Schaut gleich aus und lässt sich gleich bedienen. Oder hatte die FM-Version aufgrund der noch vorhandenen Einschränkungen doch einige Visuelle und Spürbare Nachteile?

Nicht hatte sondern hat. Ich sag nur generelles Layout und Slider...
Das Ding fühlt sich tatsächlich eklig an, reagiert blöd bis zum Teil gar nicht (weil das Control mist ist) und ist zudem noch rotzlahm beim Startup. Und das auf einem 4S.

[Bernhard Geyer]

Zitat von Phoenix:

Zitat von Bernhard Geyer:

Echt? Beispiel? Schaut gleich aus und lässt sich gleich bedienen. Oder hatte die FM-Version aufgrund der noch vorhandenen Einschränkungen doch einige Visuelle und Spürbare Nachteile?

Nicht hatte sondern hat. Ich sag nur generelles Layout und Slider...
Das Ding fühlt sich tatsächlich eklig an, reagiert blöd bis zum Teil gar nicht (weil das Control mist ist) und ist zudem noch rotzlahm beim Startup. Und das auf einem 4S.

Das ist aber ein Implementierungsfehler/-mängel. Wenn die Controls solche schlechte UserExperience haben dann ist nicht grundsätzlich die Idee dahinter falsch.
Die Realisierung muss "nur" besser werden. Kann man evtl. mit den ersten Jahren bei Java und GUI-Bibliothek vergleichen. Am Anfang waren sie entweder langsam oder zu unflexibel. Mittlerweile kann man aber mit Swing Apps erstellen die sich nicht von normalen Win32-Apps unter Windows, Mac-Apps unter MacOS, ... unterscheiden. Die Frage ist aber ob Sie das hin bekommen oder nicht wieder nach kurzer zeit aufgeben. Aber wie schon mal gesagt. Ein nochmaliges Aufgeben einer Multi-Plattform GUI wäre der entgültige Tod für Delphi - Vor allem da ja bald Windows auf ARM kommen soll ...