Hallo DP,

Da ja bekanntlich demnächst das Christkind kommt, bin ich am überlegen mir einen neuen Monitor + GraKa anzuschaffen. Da mein alter Iiyama mitlerweile doch etwas zu klein zum zocken (& arbeiten) geworden ist :/ Nun gefällt mir das jetzig Seitenverhälltnis von 19:10 besonders gut, da ich nebenbei gerne Delphi und einen Browser etc. offen haben möchte - auf nem 16:9er wirkt mir das dann iwie zu gedrückt.
Nur habe ich aber absolut keinen Plan wonach ich mich richten kann / soll:

- Ich liebäugle mit einer Auflösung von 1920x1200 - wie viel mehr belastet das wirklich eine GraKa ? rechnerisch wären es ~10% mehr Pixel die er geg. FullHD berechnen muss.

- Wie gravierend ist der Typ des verbauten Panels ? IPS / TFT - Blickwinkel ist mir eigentlich recht egal da ich den Monitor an die Wand packe und ihn beliebig neigen könnte. Wie sieht es mit der Farbtreue aus ? kommt da rein gar nichts an IPS heran, oder gibt es auch da gravierende Unterschiede ?

- Anschlüsse: Welchen Vorteil kann ich mir von HDMI versprechen ? Außer das Tonsignal sehe ich da keinen wirklichen vorteil geg. DVI - und Ton werde ich ganz bestimmt nicht über Monitorboxen hören

Ich hoffe jemand hat vllt. eine Idee welcher Monitor z.Z. super ist, oder mir zumindest bei der Entscheidung helfen kann.

MfG

Ob x1080 oder x1200 macht auf die Grafikleistung praktisch keinen Eindruck. Gerade bei Spielen ist die letztliche Auflösung ohnehin viel unbedeutender, als die Polygonanzahl und Aufwand beim Post-Processing. Selbst für's AA macht das bischen nix aus.

Bei der Paneltechnologie wird es interessanter. Bei TN ist die Spanne an Qualitäten riesig. Man kann welche bekommen, die kaum von einem VA oder IPS zu unterscheiden sind, aber auch Milchglas-Imitate. Wenn man sehr empfindlich bzgl. Schlieren ist, kommt man um ein TN nach verbreiterter Meinung aber kaum herum. Ich kann bei meinem VA allerdings nichts negatives in diese Richtung vermerken, ich weiss nur nicht, ob ich da einfach toleranter bin, oder die Overdrive-Techniken mittlerweile so gut geraten (Zudem ist es bei weitem nicht mehr so wie früher, dass IPS fast Motion-Blur machen. Da hat sich nen Haufen getan.)
Da ich persönlich eher der Schwarz- und Farbfetischist bin, greife ich fast automatisch zu VA oder IPS. Wie gesagt: Man kann auch gute TNs, aber auch eher mäßige VP/IPS erwischen. Um das genaue Lesen von Tests zu ganz konkreten Modellen kommt man nicht herum, wenn man ganz sicher gehen will. Daher mein Tipp: Such dir Modelle bei z.B. Alternate, die äusserlich deinen Vorstellungen entsprechen, kopier den genauen Namen in Google, und schau dass zu 2-3 umfangreiche Tests zu diesem findest. Meist kommt man recht flott auf 2-3 Kandidaten herunter.

Leider schränkst du mit 16:10 deinen "Pool" gewaltig ein. Es gibt (leider) fast nur noch 16:9, womit es deutlich einfacher würde dort welche zu finden, die deinen weiteren Wünschen besser genügen. Nimm halt einfach eine Nummer größer im Zweifel

Edit: DVI versus HDMI: Ich erkenne da auch wenige Unterschiede. Beides dürfte auch für geschützte Inhalte gehen, wobei das bei HDMI meine ich definitiv gegeben ist. Wenn es aber keine BluRays am PC sein müssen, ist das wohl wurscht. Ich habe bei mir auf DVI mit Dual-Link gesetzt, da mir das irgendwie robuster erschien bei einem Moni mit 2560x1440. Hab da aber HDMI auch nicht ausprobiert, imho braucht es da entsprechende Kabel und Anschlüsse an der Graka, damit die Signale schön kantig bleiben.

Zitat von Medium:

Ob x1080 oder x1200 macht auf die Grafikleistung praktisch keinen Eindruck. Gerade bei Spielen ist die letztliche Auflösung ohnehin viel unbedeutender, als die Polygonanzahl und Aufwand beim Post-Processing. Selbst für's AA macht das bischen nix aus.

Okey, dass hatte ich mir fast schon gedacht das man eben nicht nur über die Pixelanzahl gehen darf. Die Erklärung ist super wenn man (wie ich ) gerne die Hintergründe versteht.

Zitat von Medium:

Da ich persönlich eher der Schwarz- und Farbfetischist bin, greife ich fast automatisch zu VA oder IPS.

Wie sieht es bei IPS denn mit der Ausleuchtung aus ? Die sollten ja gerade in den Ecken noch recht .. ungleichmäßig ausfallen - oder waren das auch "Kinderkrankheiten" ? Das Verwischen wäre hingegen doch etwas hinderlich wenn man gerne mal spielt aber das wird sich hoffentlich in Testberichten herausfinden lassen.

Zitat von Medium:

Leider schränkst du mit 16:10 deinen "Pool" gewaltig ein. Es gibt (leider) fast nur noch 16:9, womit es deutlich einfacher würde dort welche zu finden, die deinen weiteren Wünschen besser genügen. Nimm halt einfach eine Nummer größer im Zweifel

Ja .. dabei sollte man doch an einem Monitor arbeiten können und kein Fernsehformat nutzen
Aber dummerweise sind 16:10 so wenig verbreitet, dass ich häufig gar keine Testberichte zu meinen Kandidaten finde (oder die Berühmte Suchmaschine ist mal wieder böse zu mir )

Ich habe einen 30''er Dell (2560*1600) und möchte den nicht mehr her geben.
Seit jahren läuft der sehr zuverlässig.

Die Qualitätstests würde ich nicht überbewerten. Wichtig ist (mir), wie das Bild subjektiv ist, nicht was irgendwelche Messungen ergeben.
Entspiegelung ist ein Muss!

Statt einem 30er könnte ich mir auch 2 24er gut vorstellen. Falls mein Bildschirm mal Probleme macht, dann überlege ich mir das...

Zwei Monis ist überhaupt einfach nur super. Erst hatte ich das zu Hause, und kurz drauf im Büro an jedem Arbeitsplatz ohne große Gegenwehr aller als Standard etabliert. Mein Hauptmonitor ist auch ein Dell, zwar "nur" 27" und 16:9, aber ich kann hier auch sehr positives berichten. Allein schon das Gehäuse sagt einem: Ich bin meine Kohle wert gewesen. Gerade bei Ein- und Ausgabegeräte gehe ich einfach keine Kompromisse mehr ein. Wenn ich zufrieden bin, hält sich ein Gerät gerne 5 Jahre und mehr, wodurch sich höhere Preise im Nu rechnen. Hier zu arg zu sparen ist meist wohl teurer und zeitintensiver als gründliche Recherche und der Griff zum datenmäßig subjektiv besten, fast egal was es kosten wird. (Einen Eizo würde ich mir ausserhalb von hauptberuflicher Grafikanwendung wohl nicht zulegen.)
Ich spiele auch ganz gerne mal, jedoch habe ich bei meinem laut Tests vergleichsweise trägen Bildschirm niemals den Eindruck, als wäre da Potenzial nach oben. Wie gesagt: Die Technik ist schon ziemlich vorangeschritten, und die Propaganda von Extremisten ist nicht notwendigerweise das Maß der Dinge. Wenn einem an Farben und Schwarzwert liegt, ist der Griff zu (P)VA bzw. IPS vermutlich sinnvoller, auch wenn man mal was zockt. Wenn man ausschließlich und extrem schnelle FPS Games auf Liga-Niveau zockt mag das vermutlich anders sein.

Ich habe auch jahrelang nach einem solchen Moniter gesucht aber keinen gefunden. Hatte mehrere Kandidaten bei Amazon durchprobiert und schließlich wieder zurückgeschickt... mal zog das Display schlieren, mal gab es starke Überschwinger beim nicht abstellbaren Overdrive, mal war die Ausleuchtung eine Katastrophe. Schließlich war ich so mürbe, dass ich mir einfach einen billigen 16:10-TN-Monitor von Samsung geholt habe, der leider 2 Subpixelfehler und ein surrendes Backlight hat, aber selbst das war mir dann egal, da ich nicht noch einen Monitor zurückschicken wollte (und nicht wieder zu 19" zurück wollte).

Siehe mein Rant im K&T-Bereich (Achtung, Thread ist über ein Jahr alt).

Seitdem habe ich aber ein recht vielversprechendes Modell gefunden: Den Dell U2412M – 24", IPS, 16:10 und durchweg gute Bewertungen. Ich habe ihn in natura leider noch nicht gesehen, aber mein nächster Monitor wird wahrscheinlich einer werden, wenn es ihn dann noch zu kaufen gibt... zumindest eine Chance würde ich ihm geben.

Zitat von NamenLozer:

Seitdem habe ich aber ein recht vielversprechendes Modell gefunden: Den Dell U2412M – 24", IPS, 16:10 und durchweg gute Bewertungen.

Den kann ich empfehlen, nachdem ich ihn für einen Kunden kaufte. Man muss allerdings beachten, dass dieser Monitor alle Auflösungen größer zieht und damit solche ungleich der nativen potentiell im falschen Seitenverhältnis darstellt; d.h. dieser Monitor ist nichts für jemanden wie mich, der Spiele auch mal in anderen Auflösungen/Seitenverhältnissen spielt (weil die Grafikkarte das nicht hergibt oder das Spiel zu alt ist). Sonst kann ich aber nur sagen: zugreifen. Die Farbwiedergabe ist deutlich besser als bei meinem U2410, das Bild ist hell und auch gut ausgeleuchtet, die Anschlüsse ausreichend.

Noch ein Wort bzgl. Seitenverhältnis: Ich würde immer 16:10 vorziehen. Man sollte auch beachten, dass wenn man aufgrund der zahlenmäßigen Einschränkung der Auswahl bei 16:10 doch 16:9 kauft, es irgendwann gar kein 16:10 mehr geben wird, weil die Hersteller sich sagen "das kauft keiner, das lohnt sich nicht". Ich denke, hier kann man durch Nachfrage schon etwas dafür tun, dass 16:10 nicht ganz ausstirbt (oder in preisliche Mondkategorien abdriftet).

MfG Dalai

Ich arbeite jetzt seit einigen Jahren an einem Apple 27" Cinema Display (der gerade mit einem 27" Thunderbolt Display ergänzt wurde ) - ich möchte keinen anderen Monitor mehr haben.

Okey, dann werde ich das Christkind wohl mal um den Dell U2412M bitten Dell scheint ja doch recht gute Sachen herzustellen. Ein Kollege beklagt sich ständig über seinen Dell PC und meiner Schwester sollte der Laptop nach 3Monaten geliefert werden wo die Technik schon nicht mehr ihr Geld wert war .. aber schön wenn das "Einzelfälle" sind

Zitat von vagtler:

Ich arbeite jetzt seit einigen Jahren an einem Apple 27" Cinema Display (der gerade mit einem 27" Thunderbolt Display ergänzt wurde ) - ich möchte keinen anderen Monitor mehr haben.

Wenn man den Preis nicht beachtet sind die Teile wirklich Wahnsinn - (will kein Apple bashing anfangen) aber die Preise sind teilweise jenseits von gut und böse Obwohl ich mit dem Gedanken auch schon gespielt habe

Hab mir vor ein paar Tagen auch den genannten Dell bestellt, sollte morgen ankommen. Ich hoffe mal der Wechsel vom derzeitigen TN zum IPS Panel macht nicht allzu viel Probleme mit den Augen, in manchen Bewertungen war die Rede von Unwohlsein und Kopfschmerzen bei längerer Arbeit.