Verständnissfrage zu Mercurial (TortoiseHg)

[Mavarik]

Zitat von Uwe Raabe:

Irgendwie habe ich noch nicht verstanden, was da genau abgelaufen ist. Insbesondere der Schritt 3 ist mir noch nicht klar.

Sind die Dateien als Email-Patch geschickt worden oder ganz normal die einzelnen Dateien als Anhang an eine Email? Quasi analog zum Kopieren der Dateien über einen USB-Stick?

Genau... Als Anhang wie per UPS-Stick..

@Namenloser Danke für Deine ausführliche Anleitung! Das habe ich schon verstanden.

Mein Problem ist, dass ich, obwohl ich die Version der "Datei.pas" als letzter editiert habe, diese Datei bei mergen aus dem anderen Brach überschrieben wird.

[Namenloser]

Es ist immer noch recht abstrakt, wenn man die entsprechende Datei nicht vor sich hat. Welches Problem entsteht denn konkret dadurch, dass die andere Datei „übernommen“ wird? Ist dadurch Code, den du hinzugefügt hast, verloren gegangen? Oder hast du vielleicht Ballast-Code ausgemistet und er ist jetzt wieder drin?

Und hat Mercurial beim Merge überhaupt einen Konflikt angezeigt oder ging der Merge von vornherein automatisch durch? Sind Bedienfehler ausgeschlossen? Könnte ja sein, dass du versehentlich im Konfliktfenster voreilig einen der Buttons gedrückt hast . Dass Mecurial von alleine einfach Änderungen überschreibt, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Es sei denn, die Datei wäre im Binärmodus, aber dann hätte imo die aktuellere Version übernommen werden müssen.

Generell denke ich jedenfalls nicht, dass die Revisionsnummer direkt etwas damit zu tun hat.

[Mavarik]

Zitat von Namenloser:

Es ist immer noch recht abstrakt

OK Nochmal!

gegeben ist ein Verzeichniss mit 400 *.pas Files.

Die "Datei.Pas" hab ich bearbeite und bearbeitet und bearbeitet...

Dann erhalte ich vom Kollegen einen Zip-File mit diesen 400 Dateien... (Seine Version)
Diese kopiere ich in mein Verzeichnis und Committe diese in einen eigenen Branch.
Dann aktualisiere ich meine Workcopy wieder auf meinen stand und arbeite weiter.
Die "Datei.pas" habe ich das letzte mal vor dem Kopieren der Zip Datei geändert.
Wenn ich 10 Revisionen später dann den Brach merge übernimmt Mercurial die Datei vom Kollegen, da diese Datei eine höhere Revision hat als meine letzte Änderung der Datei. Kein Konflikt!

Wo liegt mein Fehler?

Mavarik

[Namenloser]

Achso, ich glaube jetzt verstehe ich das. Allerdings ist das genau das Verhalten, was ich von Mercurial an der Stelle erwartet hätte.

Code:

Branch mit Version vom Kollegen:             .-> 4 (Dateien mit Dateien vom Kollegen überschrieben) -----.
Dein Branch:                     1 -> 2 -> 3 +-----> 5 -> 6 -> 7 -> 8 -> 9 -> 10 -> 11 -> 12 -> 13 -> 14 +-> 15 (merge)

Die Branches bilden eigentlich parallele Prozesse ab.

Dein Denkfehler besteht darin, dass du die Reihenfolge, in der du die alternativen Realitäten (Branches) manipuliert hast, gleichsetzt mit der zeitlichen Abfolge innerhalb der Realitäten selbst. In Revision 4 hast du Schrödingers Katze umgebracht, dann bist du in der Zeit zurückgereist zu Revision 3, und diesmal hast du seine Katze leben lassen (Revision 5). In welcher Reihenfolge du das gemacht hast und ob du zwischendurch noch einen Kaffee getrunken hast, ist Schrödingers Katze egal, sie kriegt davon auch gar nichts mit .

Um von Schrödinger wegzukommen: Es hätte auch sein können, dass nicht du selbst beide Branches bearbeitest, sondern nur deinen eigenen und ein Kollege den anderen. Dann wäre 3 der letzte gemeinsame Stand gewesen, von dort aus hast du Revision 5 entwickelt und der Kollege Revision 4.

Anschließend wurden beide Branches gemerged. Da der Kollege die Datei nach Revision 3 noch bearbeitet hat, du aber nicht, wird natürlich die vom Kollegen bearbeitete Version übernommen.

[Uwe Raabe]

Zitat von Mavarik:

Die "Datei.Pas" hab ich bearbeite und bearbeitet und bearbeitet...

Ich nehme an, du machst jetzt ein Commit und die Revision bekommt die Nr. 20

Zitat von Mavarik:

Dann erhalte ich vom Kollegen einen Zip-File mit diesen 400 Dateien... (Seine Version)
Diese kopiere ich in mein Verzeichnis und Committe diese in einen eigenen Branch.

Hier ist offenbar das Problem. Das Repo kennt deine Änderungen an der Datei in Revision 20. Der Branch, der hier entsteht basiert auf diesem Stand, bekommt aber eine alte Datei beim Commit untergejubelt. Diese wird dann natürlich als die aktuelle Version behandelt und ist "neuer" als die aus der Revision 20.

Du müsstest eigentlich vor dem Kopieren der Kollegen-Files erst wieder auf den Stand updaten, der dem gemeinsamen Branch entspricht. Dort hat die besagte Datei ja noch den ursprünglichen Zustand und beim Commit wird keine Änderung erkannt. Damit ist deine Version aus Revision 20 die aktuellere.

Ich verwende für solche Synchronisationsarbeiten mit nicht HG-Teilnehmern immer einen eigenen Clone, den ich dann per Push/Pull mit meinem Arbeits-Clone abgleiche.

[Mavarik]

Zitat von Uwe Raabe:

Ich verwende für solche Synchronisationsarbeiten mit nicht HG-Teilnehmern immer einen eigenen Clone, den ich dann per Push/Pull mit meinem Arbeits-Clone abgleiche.

OK... Also erst die lokale Kopie committen dann auf den letzten Stand (Merge/Commit des Brachnes) zurückstellen und dann die Dateien kopieren?!?

OK das klingt logisch.

Was hilft Dir da die Clone-Kopie? Kannst Du es damit besser steuern?

Mavarik

[Uwe Raabe]

Zitat von Mavarik:

Was hilft Dir da die Clone-Kopie? Kannst Du es damit besser steuern?

Ja, ich habe dann immer den letzten Stand des Remote-Workers in dem separaten Clone und kann direkt seine Änderungen dort einpflegen und committen. Dann hole ich mir mit Pull die Changesets in meinen Arbeits-Clone, die dort als separater Zweig auftauchen. Das kann ich dann entsprechend mergen. Natürlich kannst du das auch innerhalb deines Arbeits-Clones machen, aber man vergisst leicht, auf den passenden Stand zurückzusetzen, bevor man die fremden Dateien rein kopiert.

Ich arbeite sehr extensiv mit lokalen Clones - die kosten ja so gut wie nichts und gehen rasend schnell. Vielleicht schaffe ich es ja in den nächsten Tagen einen Artikel über den Workflow zu schreiben. Warren Postma hat in seinem Blog ja gerade etwas über die Vorzüge von DVCS allgemein und Mercurial im Besonderen geschrieben. Es ist halt alles etwas abstrakt. An konkreten Fällen lernt man das aber besser.

[Mavarik]

Zitat von Uwe Raabe:

... Es ist halt alles etwas abstrakt. An konkreten Fällen lernt man das aber besser.

Stimmt aber ich glaube ich habs...

Bei den blauen Pfeilen habe ich Dateien eingespielt und beim roten, habe ich vergessen mit der Version weiter zu arbeiten...

"Anfängerfehler"

Im Nachhinein kann man das nicht mehr beheben, oder?

Mavarik