Software exakt nachprogrammieren

[implementation]

Zitat von BUG:

Wenn das Anschauen auch Dissassenblieren / Debuggen / Decompilieren beinhaltet, wirst du warscheinlich gegen die Lizenzvereinbarungen des Programms verstoßen haben.

Disassemblieren, Decompilieren und Debuggen kann in DE meines bescheidenen Wissens nicht verboten werden. Und selbst wenn Lizenzentzug droht - macht doch nichts, jetzt hat er doch 'ne Alternative.

Zitat von Jens01:

Es ist wohl so, dass es in Deutschland quasi nicht möglich ist, Software patentieren zu lassen.

Auf europäischer Ebene wohl gar nicht so schwer. Eigentlich nicht vorgesehen, aber dennoch praktiziert (dagegen ja die Petition)

[blondervolker]

Guten Abend,

liegst total auf der falschen Seite.
Hast du schon mal etwas gehöhrt von "GEISTIGEN EIGENTUM"?
Ich glaube nicht.
Habe selber etliche "Programme" geschrieben.
Einige stehen davon in der "Nationalbibliothek".
Beschäftige Dich mal lieber,wie du die Anwaltskosten zurecht zaubern wirst.
Du bist schneller "Pleite" als du jemals gedacht hast...
Rechne mal die Schadensersatzforderungen+RA-Kosten(Rechtsanwalt+Streitwert) aus.
Dann beschäftige dich mal mit der "BRAGO".
Danach ist dir bestimmt schlecht.
Oder bist du "Schlau":
Verlagere dein Wohnsitz nach "Katlabuk" oder nach "China"?
Empfehlen kann ich es absolut nicht.
Weil keiner möchte, dass Programme zum Beispiel"Adobe"... nachgekritzelt
werden.
Wird auf jeden Fall eine Menge "Kohle" kosten...


Hohle Rat ein...

Lesen bildet...

http://de.wikipedia.org/wiki/Geistiges_Eigentum

[Assarbad]

Es ist ein Irrtum zu glauben, daß hier nur Patente relevant wären. Es dürfte ebenso mindestens Geschmacksmuster und ggf. Marken berühren - muß natürlich nicht.

Jedenfalls kann ich mich nicht den Vorrednern anschließen, daß eine 1:1-Nachprogrammierung - egal ob über Clean-Room-RCE zustandegekommen oder nicht - als rechtens anzusehen sein dürfte. Ich bin zwar - wie die meisten hier - kein Anwalt, aber ich meine daß es deutlich mehr Gebiete geben dürfte in denen du da ggf. mit dem Hersteller des Originals aufeinandertreffen wirst.

Nicht zuletzt wäre zu bedenken, daß bspw. eine Veröffentlichung im Internet dem (mglw. ausländischen) Hersteller des Originals die Möglichkeit geben könnte dich in einem anderen Land nach dem dortigen Recht zu verklagen.

Icons sind meines Wissens nach nur ab einer bestimmten Auflösung überhaupt geschützt. Aber wo die Grenze da lag erinnere ich mich nicht mehr. In Zeiten von 256x256 Pixel Icons unter Windows 7 ist das aber durchaus relevant und man kann die Frage nicht einfach beiseiteschieben.

@blondervolker: Geistiges Eigentum ist - realistisch betrachtet - geistiger Dünnpfiff! Es handelt sich um einen einseitigen Kampfbegriff der in unserer heutigen Zeit vor allem gegen das Allgemeinwohl in Stellung gebracht wird. Wie ist das mit Lehrern, deinen Eltern ... ja mit jedem Wort welches du gerade liest? Die Idee geistigen Eigentums ist pervers und rückwärtsgewandt. Aber die Diskussion über diesen Kampfbegriff gehört hier nicht rein und hat meines Erachtens nach mit der Frage auch nicht soviel zu tun wie du meinst. Aber wie gesagt, habe kein Jurastudium absolviert (bin also noch halbwegs normal).

Zitat von blondervolker:

Verlagere dein Wohnsitz nach "Katlabuk" oder nach "China"?
Empfehlen kann ich es absolut nicht.

Der Wohnsitz ist weniger entscheidend als der Firmensitz und Ort der Geschäftstätigkeit, befürchte ich.

Zitat von blondervolker:

Weil keiner möchte, dass Programme zum Beispiel"Adobe"... nachgekritzelt werden.

Ach? Die FSF und das GNU-Projekt arbeiten schon seit Jahren daran diverse Software nachzuprogrammieren. Samba ist eines der erfolgreichsten nachprogrammierten Softwaresysteme. Die Frage ist hier aber ob Funktionalität oder eben das komplette Programm nachprogrammiert werden. Bei Funktionalität bestehen meines Wissens nach viel mehr Freiheiten, auch im Hinblick auf RCE um Interoperabilität zu gewährleisten. Ganz so düster wie du es darstellst, sieht es also bei weitem nicht aus.

[implementation]

Also ich sehe in dem beitrag nur ein paar dämliche Sprüche und ein paar Smileys. Belege bitte. [EDIT](von blondervolker natürlich, nicht Assarbad)[/EDIT]

Zitat von blondervolker:

Guten Abend,

liegst total auf der falschen Seite.
Hast du schon mal etwas gehöhrt von "GEISTIGEN EIGENTUM"?

"Geistiges Eigentum" ist ein Propagandabegriff der Contentmafia und kein Rechtsbegriff. Bitte neutrale Rechtsbegriffe verwenden. "Geistiges Eigentum" umfasst in der Regel Patent-, Marken- und Urheberrecht. Solange kein Patent besteht, verletzt der TE kein Patentrecht. Eine Marke wird ebenfalls nicht verletzt. Und Urheberrecht genausowenig, das Programm ist von unten bis oben neu geschrieben.

Zitat:

Beschäftige Dich mal lieber,wie du die Anwaltskosten zurecht zaubern wirst.
Du bist schneller "Pleite" als du jemals gedacht hast...
Rechne mal die Schadensersatzforderungen+RA-Kosten(Rechtsanwalt+Streitwert) aus.

Brauch er in einem gewonnenen Prozess ja nicht.

Zitat:

Dann beschäftige dich mal mit der "BRAGO".
Danach ist dir bestimmt schlecht.
Oder bist du "Schlau":
Verlagere dein Wohnsitz nach "Katlabuk" oder nach "China"?
Empfehlen kann ich es absolut nicht.

Langsam wird's aber so richtig unsachlich.

Zitat:

Weil keiner möchte, dass Programme zum Beispiel"Adobe"... nachgekritzelt
werden.

Adobe ist ein Unternehmen, das sehr viele Programme vertreibt.
Der Adobe Reader? Wurde schon 'zig mal nachgekritzelt, siehe meine Signatur.
Der Adobe Flash Player? Die freie Alternative Gnash ist in Entwicklung (High Priority GNU Project).
Adobe Illustrator/Acrobat/...? Werd' genauer, bitte.

[Jens01]

Zitat:

Dann beschäftige dich mal mit der "BRAGO".

Na, Volker das war wohl nichts. Wenn dann müßte er sich mit dem RVG beschäftigen.

[p80286]

Zunächst einmal handelt es sich bei Patenten, Gebrauchsmustern, Geschmacksmustern und Marken um gewerblichen Rechtsschutz. Wenn du für Dein Hinterzimmer oder deine Familie programmierst hast Du damit wohl keine Probleme.
In Deutschland ist Software als solche nicht patentierbar, bei sog. Firmware kann das anders sein.
Ein Patent in den USA oder Frankreich sollte Dich nicht weiter stören. Wenn du die Oberfläche eines anderen Programmes genau nachempfindest, könnte dies eine Urheberrechtsverletzung sein.

Im Zweifel solltest Du einen Rechtsanwalt konsultieren. Dieser sollte Dir verlässliche Informationen geben können.

Gruß
K-H

[Popov]

Zitat von Jens01:

Ich weiß nicht, ob diese Icon überhaupt schützenswert sind. Es muß in einem Bild auch eine gewisse Individualität wiederzufinden sein. Drei Striche sind nicht geschützt
-außer bei Pablo Picasso- http://reisserbilder.at/index.asp?aid=2447

Man beachte bitte die Icon-Samlungen die jede neue Windowsversion jagen. Sie sehen wie Originale von MS aus, sind aber selbst erstellt, also dürfen sie verbreitet werden. Zumindest hat Chip & Co. keine Probleme ähnliche Icons zum Download anzubieten.

@Pentium 80486
Lies dir mal auch den Thread durch: http://www.delphipraxis.net/166956-d...e-und-ich.html

[blondervolker]

Ich möchte nicht "BELEHREN".
Das sollte gleich mal klargestellt sein.
Ja, teilweise kann man etliche Hinweise mit einfachen Sätzen erklären.
War nur ein Tipp am Rande.
Wer "Erfahrungen" machen möchte, sollte dies tun.
Nur jeder halbwegs erfahrener Anwalt freut sich.
Ich verstehe "Unerfahrenheit" auf jeden Fall.
Aber Vorsicht!!! Meine Erfahrungen besagen, dass das Internet regelmäßig
durchforstet wird,nach ähnlicher Software und den dazugehörigen
"Texten".
Mein Ding ist es nicht jemand zu"BEHLEHREN,sondern nur Tipp's zu geben.
Wer möchte schon,dass seine "IDEE" abgekupfert wird.
...

[Assarbad]

Zitat von blondervolker:

Wer möchte schon,dass seine "IDEE" abgekupfert wird.
...

Die meisten Leute welche die MIT-Lizenz und ähnlich freizügige Lizenzen einsetzen z.B.?! Ich zähle mich dazu. Mir ist es definitiv lieber daß jemand meinen Code einsetzt als daß mein Code nicht wiederverwendet wird. Die GPL setze ich bspw. nur in Projekten ein die ich geerbt habe, bei denen ich eine bestimmte Absicht damit verfolge oder bei denen ich nur Fehlerbehebungen beisteuere.

[Pentium 80486]

Zitat:

Wenn das Anschauen auch Dissassenblieren / Debuggen / Decompilieren beinhaltet, wirst du warscheinlich gegen die Lizenzvereinbarungen des Programms verstoßen haben.

Ich habe mir die Funktionsweise lediglich angeschaut. Decompiliert oder dergleichen habe ich nichts.

Zitat:

Weil keiner möchte, dass Programme zum Beispiel"Adobe"... nachgekritzelt werden.

Wenn das so ist, dann haben Microsoft, Adobe usw. ja das Monopol und niemand anders darf ähnliche Software programmieren.
Wenn das wirklich so wäre, wäre das Kontingent bald erschöpft, da die Softwareriesen sich alles bedingungslos unter den Nagel reißen und teuer verkaufen.

Zitat:

"Geistiges Eigentum" umfasst in der Regel Patent-, Marken- und Urheberrecht. Solange kein Patent besteht, verletzt der TE kein Patentrecht. Eine Marke wird ebenfalls nicht verletzt. Und Urheberrecht genausowenig, das Programm ist von unten bis oben neu geschrieben.

Genau. Es besteht kein Patent, also darf ich nachprogrammieren was ich möchte. Ob ich es kommerziell vertreiben daf, ist eine andere Geschichte. Dies habe ich aber nicht vor.

Ich denke, ich werde die Software fertigstellen und dann online stellen.

Ich möchte noch etwas zum "geistigen Eigentum" sagen:
wenn man sofort verklagt wird, wenn man ein Werk klont, welches jemand anders "erfunden" hat, wieso gibt es dann so viele Tetris- und Marioklone?

Meiner Meinung nach schießen sich Softwarehersteller selbst ins Knie, wenn sie ihre Software zu teuer verkaufen.

Zitat:

Wer möchte schon,dass seine "IDEE" abgekupfert wird.

Wenn die Idee geschützt werden könnte, dürfte es keine Tetrisklone geben und jeder, welcher einen Klon programmiert, müsste verklagt werden.

Meiner Meinung nach ist es eine Frechheit, das Internet nach "Klonen" zu durchpforsten!

Edit:
ich lese gerade folgendes Zitat:

Zitat:

Ein US-Patent hat in Deutschland keine Wirkung und umgekehrt.

Bedeutet das, dass wenn eine Software in den USA patentiert wurde, dieses Patent in Deutschland absolut keine Rechtsgrundlage besitzt?