Unbeliebtheit von Delphi

[Assarbad]

Zitat von himitsu:

Du kannst mit einem C++-Compiler deine C++-Quellcodes in eine .OBJ-Kompilieren lassen,
und diese kann man dann im Delphi einbinden.


{$LINK 'xyz.obj'}

Yep, das kannte ich sogar noch. Und wenn man nur Delphi hatte, und keinen C++ Builder, mußte man auf die Suche nach einer .obj im Binärformat gehen (und hoffen, daß die nicht bösartig ist), weil die Objektdateien ein anderes Format hatten/haben als beim MSVC.

[himitsu]

Hab noch nicht rausgefunden/nachgesehn wie, aber man könnte fast Denken, dass auch andere Anbieter diese Schnittstellen benutzen können, um eigene Compiler integrieren zu können.

Schon in alten Delphis hatten welche ja nur die ToolsAPI genutzt und im Menp oben einen Punkt reingemacht, um manuell/anders den Compiler zu starten, aber das schon "erfolgreich" auch in den uralten 1er-Delphis

[Daniel]

Ihr seid vom Thema abgekommen.
Und wie man dem eigentlichen Thema nun noch etwas hinzufügen möchte, ohne sich oder andere zu wiederholen, ist eine andere Frage.

[Lemmy]

Zitat von Daniel:

Und wie man dem eigentlichen Thema nun noch etwas hinzufügen möchte, ohne sich oder andere zu wiederholen, ist eine andere Frage.

das ist bei dem Thema meiner Meinung nach die zentrale Frage, schließlich begleitet diese uns schon seit einigen Jahren mit schöner Regelmäßigkeit....

[Sinspin]

Genau. Alle Jahre wieder. Aber dafür sind wir hier unter "Klatsch und Tratsch".

Ich arbeite seit mehr als 20 Jahren mit Pascal und Delphi. Ich bin bisher (bisher) immer begeistert gewesen von der Entwicklungsumgebung. Just sind wir in der Firma von XE2 auf Rio umgezogen und ich finde es eine absolute Frechheit wieviel man für solch eine mieserabel funktionierende Entwicklungsumgebung berappen muss. Keine IDE die wir produktiv im Einsatz hatten vorher war so voller Fehler.
Und, zu allem Überfluss wird, anstatt erstmal eine stabile Lösung zu implementieren, schon von der nächsten Hauptversion gesprochen, die man natürlich auch wieder kaufen muss.

[Daniel]

Das meine ich mit den ewigen Wiederholungen. Pauschales Auskotzen hilft weder Dir noch anderen.
Klar kostet eine präzise Fehlerbeschreibung Zeit. Aber wenn man nicht bereit ist, sich diese zu nehmen, sollte man seinen verbalen Abfall - und mehr ist diese pauschale Kritik nicht - auch keinem Dritten zumuten.

[Medium]

Zitat von Daniel:

Das meine ich mit den ewigen Wiederholungen. Pauschales Auskotzen hilft weder Dir noch anderen.
Klar kostet eine präzise Fehlerbeschreibung Zeit. Aber wenn man nicht bereit ist, sich diese zu nehmen, sollte man seinen verbalen Abfall - und mehr ist diese pauschale Kritik nicht - auch keinem Dritten zumuten.

Bei allem Verständnis dafür, dass einem solche Meldungen mit der Zeit auf den Geist gehen können, finde ich es dennoch okay diese zu machen. Nicht jeder will >1000€ für eine Software ausgeben, um dann nachher den QA dafür zu mimen - und viele Probleme sind viel zu grundsätzlicher Natur, als dass man da als Kunde (anders als bei bei Nischen-Fehlersuche) gern Zeit investieren möchte. Und gerade die Dauer und Frequenz solches "Gemeckers" ist am Ende dennoch ein gewisser Indikator für generelle Qualitätsprobleme, die einem Hersteller durchaus dienlich sein müssen. Es geht hier ja selten um konkrete größere Problemkomplexe oder Randerscheinungen.

Die Feature-Hechelei zum immer nächsten verkaufbaren Haupt-Release steht in keinem Verhältnis mehr zur Pflege des bereits bestehenden. Was viele (zumindest ich) vermutlich wirklich sehen wollen würden, wäre ein reines (umfassendes) "Fix-Release", in dem NUR Altlasten aufgearbeitet werden. Von mir aus auch gegen Geld. Aber dann bitte auch für zumindest die gesamte 10.x.x Reihe, Subscription oder nicht. Und nicht den vollen Preis eines Haupt-Releases - den haben wir alle schon mindestens 1 Mal bezahlt. Jedes neue Feature ist bis zu solche einem Release für mich nur vergeudete Zeit - was soll ich damit, wenn das Basis-Tool irgendwann nicht mehr für meinen Alltagseinsatz taugt? Und es ist ja nicht so, dass die Probleme weniger werden, wenn man immer mehr zusätzliche Dinge einbaut, die ja nunmal auch nicht immer so ganz so durchgetestet zu sein scheinen.

TL;DR: EMB und wir müssen uns das schlicht gefallen lassen, so lange diese Probleme bestehen. Naja, nicht du persönlich, die DP ist dein Haus und Hof und du darfst bestimmen was wir draufkritzeln. Aber eine wirkliche Lösung wäre das halt auch leider nicht.

[jaenicke]

Zitat von Sinspin:

Keine IDE die wir produktiv im Einsatz hatten vorher war so voller Fehler.

Da haben viele andere umgekehrte Erfahrungen gemacht. Fehlerfrei ist auch die aktuelle Version allerdings nicht, nein.

Bei "voller Fehler" wäre aber wie Daniel schon schrieb interessant was genau für Fehler das sind. Denn oft stellt sich heraus, dass Fehlermeldungen eigentlich von installieren Packages herrühren usw., so dass man ohne genauere Untersuchung nicht pauschal von Fehlern der IDE sprechen sollte, nur weil eine Fehlermeldung kommt.

Zitat von Sinspin:

Und, zu allem Überfluss wird, anstatt erstmal eine stabile Lösung zu implementieren, schon von der nächsten Hauptversion gesprochen, die man natürlich auch wieder kaufen muss.

Dafür gibt es Wartungsverträge, damit das nicht so hohe Einmal-Kosten sind.

Für eine bessere Behandlung ggf. auftretender Fehler bietet es sich natürlich an die IDE recht bald nach dem Release zu installieren und nicht erst kurz vor der neuen Version. Denn dann können wichtige Fehler per Supportticket gemeldet werden und mit kleineren Updates in der Hauptversion gelöst werden.
Ansonsten landen Fixes erst in der nächsten Hauptversion oder sogar erst in einem weiteren kleineren Update, je nach Zeitfenster und Schwere des Bugs.

Und leider muss man dann bei spätem Bekanntwerden eines Bugs die neue Hauptversion ggf. kaufen, wenn man keinen Wartungsvertrag mehr hat. Davon kann man halten was man will, es hilft ja leider nix, es sei denn man versucht das juristisch zu klären.

Und bezüglich der Kosten...

Zitat von Sinspin:

Just sind wir in der Firma von XE2 auf Rio umgezogen

Beispiel Enterprise:
Seit XE2 sind etwas mehr als 8 Jahre vergangen. Sprich für die Wartung hätte man in der Zeit grob geschätzt 5000 - 6000 Euro bezahlt. Die neue Version kostet nun mittlerweile rund 4000 Euro. Der Unterschied zwischen seltenen Versionsupdates und stets einer aktuellen Version ist also prozentual nicht gerade astronomisch.

Große Umstellungen kosten aber wiederum mehr Zeit und damit auch wieder Geld. Wir haben mittlerweile keinen großen Aufwand mehr bei Versionsupgrades seit wir schlicht stets die neuen Versionen zeitnah einführen.

[himitsu]

Und du must dann auch immer mindestens 4 Jahre warten, bis zur neuen Version ... vorher machst ja Verlust, wenn du einmal die Subscription nicht verlängert hast.
Im mobilen Bereich kannst es da gleich ganz vergessen, denn in der Zeit ändert sich zuviel.

Es ist auch schwer zu sagen, ob man die nächsten 4 Jahre warten kann, oder ob man nicht in einem Jahr schon wieder das Neue braucht. (dann ärgerst dich voll, nicht verlängert zu haben)
Aber wenn du verlängerst, dann kannst jedes Jahr die neuen Features+Bugs geniesen und alte Bugs verlieren
oder die neuen Versionen wirklich ignorieren und dich nach 4 Jahren ärgern es "umsonst" verlängert zu haben, dann lässt es auslaufen und ärgerst dich im Jahr darauf, weil es plötzlich doch wieder nötig wäre.